Дело №...

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора **.**.**

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Глебова А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, ********** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 оплатил штраф **.**.**, водительское удостоверение сдал в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Печорский» **.**.**.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до **.**.**.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в период с ********** часов ********** мин. до ********** часов ********** мин. **.**.**, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «**********», государственный регистрационный знак «**********», осуществив на нем движение по проезжей части дороги в районе **********, где был задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Печорский» и в ********** часов ********** мин. **.**.** отстранен от управления транспортным средством, после чего в ********** часов ********** мин. **.**.** был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но в ********** часов ********** мин. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 о том, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, **********, осуществляет предпринимательскую деятельность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, других иждивенцев не имеет, хронических заболеваний не имеет, инвалидность не установлена, вину в совершении преступления признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, не подлежит конфискации, поскольку оно принадлежит отцу подсудимого В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение приговора в части основного наказания в виде обязательных работ и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением и отбыванием наказания осужденными к обязательным работам.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением и отбыванием наказания осужденными к лишению права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст. 36 УИК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: **********.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко