ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Морозовой Л.П. по удостоверению № и ордеру №, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Попович Деяна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Сербия, гражданина Республики Сербия, зарегистрированного по адресу: г. Сочи, ул. 

<

данные изъяты>", 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего плотником в ООО "

<

данные изъяты>", военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> "А", приобрел у неустановленного дознанием лица за 25000 рублей и в последствии хранил при себе поддельное удостоверение серии 7721 № на имя Попович Деян, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на специализированной автомобильной стоянке, расположенной по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> "А", предъявил сотруднику ДПС ПДПС УВД по г. Сочи в качестве документа, подтверждающего право на управление транспортными средствами вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии 7721 № на имя ФИО1, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фоновое изображение лицевой и оборотной сторон, изображение печатного текста, линии графления, серии и номера выполнены способом струйной печати на многоцветном копировально-множительном устройстве и не соответствует технологии изготовления данного вида документов на предприятии ГОЗНАК, тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

В судебном заседании защитник Поповича Д. адвокат Морозова Л.П. ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении в отношении Поповича Д. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в ходе предварительного расследования вред, причиненный им в результате совершения преступления, загладил в полном объеме. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, изучив ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. 

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19).

В силу п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что в действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный преступлением вред, а именно является волонтером Сочинской городской общественной организации инвалидов-колясочников "

<

данные изъяты>", оказывает им материальную и посильную помощь.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что вред, причиненный преступлением, ФИО1 заглажен в полном объеме, сведения о его причастности к совершенному преступлению, изложенные в ходатайстве о применении к лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2, 236,239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Поповича Деяна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, производством прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить его от уголовной ответственности за указанное преступление в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, установив срок оплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представить суду сведения об уплате судебного штрафа.

Также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а ФИО1 – привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение серии 7721 № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Копию постановления вручить (направить) ФИО1 и прокурору Центрального района г.Сочи.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: