РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«07» октября 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

с участием представителей истца ФИО2 – ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что он с 2001 года является членом СНТ «Водино» и обрабатывает земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

28.02.2019 года истцом было получено Постановление № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором указано, что основанием для отказа является п.3 ст.10.10 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ при подготовке и принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Согласно информации межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области в архиве правоустанавливающих документов имеется свидетельство о праве собственности на землю №б/н от б/д на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО4 

Согласно справки СНТ «Водино» от ДД.ММ.ГГГГ дачный участок № с 1992 принадлежит ФИО3. До 1996 года он оплачивал членские взносы за дачный участок. С 1997 года он участок не обрабатывал и не оплачивал членские взносы.

Согласно ответу УФСГРКК по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальном отделе Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области имеются сведения о ранее зарегистрированных правах в период с 1992г. по 1998г. и свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 до 1996 года оплачивал членские взносы, а с 1997 года перестал обрабатывать земельный участок, не вносил членские взносы и в работе общих дачных собраний не участвовал.

Истец пользуется земельным участком, оплачивает свет, членские взносы с 2001 года, принят в члены СНТ «Водино».

На протяжении 19 лет (с 2001 года) истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>

С 2001 года истец владеет земельным участком открыто, ни от кого не скрывает, владение осуществляется им непрерывно, земельный участок не выбывал из его владения, добросовестно оплачивает членские взносы и владеем им как собственник.

В течении всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось.

Поскольку истец владеет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> на протяжении 19 лет, он приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит:

1. Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

2. Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Представители истца по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования подержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву вынесение решения оставляют на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица СНТ «Водино» в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. 

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления № означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. 

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Пунктом 19 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

В соответствии с п. 16 Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что садоводческое товарищество № «Водино» при тресте «Промстрой» организовано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88). 

Распоряжением администрации Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № СТ «Водино» перерегистрировано в СНТ «Водино».

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СНТ «Водино» утвержден устав СНТ «Водино».

Государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ был произведен отвод земельного участка площадью 105 га тр. Промстрой под коллективное садоводство. 

Из материалов гражданского дела следует, что с 1992 года собственником спорного земельного участка являлся ФИО4, что подтверждается копией архивного экземпляра свидетельства о праве собственности на землю. Однако, право собственности в установленном законом порядке ФИО4 на данный земельный участок не зарегистрировал, своим правом на государственную регистрацию права не воспользовался.

Судом установлено, что с 1992 по 1996 год ФИО4 оплачивал членские взносы за данный участок. С 1997 года он участок не обрабатывал и не оплачивал членские взносы, что подтверждается справкой председателя правления СНТ «Водино» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

С 2001 года истец является членом СНТ «Водино», с этого времени обрабатывает земельный участок, регулярно оплачивает членские и целевые взносы, участвует в работе общих собраний дачников. 

Выпиской из протокола № общего собрания дачников СДТ № треста «Промстрой» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что ФИО2 был принят в члены СДТ № треста «Промстрой», участок № (л.д.83).

При этом факт владения ФИО2 спорным земельным участком с 2001 года подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе, справкой председателя правления СНТ «Водино», списками членов СНТ. 

Таким образом, из материалов дела следует, что истец владеет спорным земельным участком с 2001 года, при этом это владение являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с председателем правления, и без перерыва продолжается по настоящее время открыто как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, и в иных случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бывший законный владелец спорного земельного участка ФИО4 отказался от права собственности на спорный земельный участок, доказательств обратному не представлено. 

Кроме того, с момента истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности по требованию об истребовании земельного участка, спорный земельный участок находится во владении ФИО2 более 15 лет.

В настоящее время оформить свое право на указанный участок во внесудебном порядке не представляется возможным. 

Согласно выписки из протокола № общего собрания дачников СДТ № треста «Промстрой» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 2001 году был принят в члены СДТ № треста «Промстрой», участок № (л.д.83).

Справкой председателя правления СНТ «Водино» подтверждается то, что ФИО2 с 2001 года является членом СНТ «Водино», с этого времени обрабатывает дачный участок №, регулярно оплачивает членские и целевые взносы, участвует в работе общих собраний дачников.

Согласно ответа филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: И.А.Ключникова