Судья Пумпутис В.Р. Дело № 22-17/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 января 2021 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Баричевой Э. В. 

с участием прокурора Овериной С.Г. 

защитника-адвоката Кобзарь Е.В. /по назначению/,

рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ноженко Д.Д. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ..., судимый:

08.05.2020 приговором мирового судьи Западного судебного участка г. Инты РК по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев (неотбытый срок 2 месяца 13 дней);

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 12.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление защитника-адвоката Кобзарь Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Ноженко Д. Д., выступление прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор изменить по основаниям, не приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих, установленных судом обстоятельствах:

в период времени не позднее 19.40 час 12.09.2020 /точные дата и время совершения преступления не установлены/ находясь на поляне, расположенной на расстоянии 1 км в северном направлении от дома 1 по улице Северная г. Инты Республики Коми, ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел путем сбора плодовые тела грибов, содержащих наркотическое средство псилоцин (псилоцибин) общей массой в высушенном состоянии - 27,67 грамма, что является значительным размером, которые незаконно хранил без цели сбыта в 

<

Адрес обезличен> до момента изъятия 12.09.2020 в период с 20.33 до 20.55 в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по г. Инте.

В апелляционной жалобе адвокат Ноженко Д.Д. не оспаривая приговор в части доказанности вины и правовой оценки совершенного преступления, просит о смягчении назначенного осужденному наказания, поскольку считает, что суд первой инстанции фактически не учел личность ФИО1, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также категорию совершенного преступления. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, выслушав выступление участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился осужденный, в части незаконного хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. 

Действия ФИО1 в этой части правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые в жалобе ссылается адвокат. 

В качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признано и в полной мере учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание по делу не имеется; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73, ст. 82.1 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для признания назначенного наказания по своему виду и размеру явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом в полном соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 73, 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Эти положения уголовно-процессуального закона по делу нарушены. 

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден, как за незаконное приобретение не позднее 19 часов 40 минут 12.09.2020 года в г. Инте растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, так и за их незаконное хранение, совершенные без цели сбыта, до момента изъятия в период с 20.33 до 20.55 час. 12.09.2020 в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по 

<

Адрес обезличен>. 

При этом материалами дела не установлено, соответственно, не указано и в приговоре время приобретения осужденным растений, содержащих наркотические средства, что не позволяло суду решить вопрос о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст.78 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере и считать его осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В связи с уменьшением объема обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание с учетом положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также назначает более мягкое наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из равенства двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы. 

В этой связи из приговора подлежит исключению назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по принципу частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору мирового судьи Западного судебного участка г. Инты РК от 08 мая 2020 года.

Других оснований для изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы адвоката Ноженко Д.Д., не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере;

считать ФИО1 осужденным за незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой смягчить наказание до 9 месяцев лишения свободы;

отменить назначение окончательного наказания ФИО1 по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по принципу частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору мирового судьи Западного судебного участка г. Инты РК от 08 мая 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи Западного судебного участка г. Инты РК от 08 мая 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу адвоката Ноженко Д. Д., - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ – в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий-