ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бардиной Н.Ю., 

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Скоропуповой М.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Номерова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут 08 декабря 2024 года до 09 часов 40 минут 09 декабря 2024 года у ФИО1, находящегося около входа в здание торгового центра «Демидовский», расположенного по адресу: 

<

адрес> и обнаружившего банковскую карту ПАО «Сбербанк», с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя ранее незнакомой ему Потерпевший №1, с возможностью бесконтактной оплаты покупок путем прикладывания карты к терминалу оплаты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем совершения бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях, расположенных на территории Пролетарского района г. Тулы.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно, умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с привязанным к ней банковским счетом №, с возможностью бесконтактной оплаты товаров, действуя без разрешения Потерпевший №1, в период времени с 20 часов 30 минут 08 декабря 2024 года до 09 часов 40 минут 09 декабря 2024 года самостоятельно осуществил 12 оплат товаров на общую сумму 4621 рубль 40 копеек, путем прикладывания карты к терминалам оплаты, расположенным в различных торговых организациях Пролетарского района г. Тулы, а именно:

08 декабря 2024 года в магазине VKUSNYASHKA Tula RUS, расположенном по адресу: 

<

адрес>

в 20 часов 40 минут на сумму 594 рубля 00 копеек;

в 20 часов 40 минут на сумму 394 рубля 00 копеек;

в 20 часов 45 минут на сумму 240 рублей 00 копеек;

09 декабря 2024 года магазине SMT AO ZARYA Tula RUS, расположенном по адресу: 

<

адрес>

в 09 часов 23 минуты на сумму 180 рублей 00 копеек;

в 09 часов 23 минуты на сумму 171 рубль 60 копеек;

в 09 часов 24 минуты на сумму 365 рублей 00 копеек;

в 09 часов 26 минут на сумму 360 рублей 00 копеек;

в 09 часов 27 минут на сумму 430 рублей 00 копеек;

в 09 часов 34 минуты на сумму 540 рублей 00 копеек;

в 09 часов 35 минут на сумму 173 рубля 80 копеек;

в 09 часов 37 минут на сумму 697 рублей 00 копеек;

в 09 часов 39 минут на сумму 476 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период времени с 20 часов 30 минут 08 декабря 2024 года до 09 часов 40 минут 09 декабря 2024 года ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4621 рубль 40 копеек. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4621 рубль 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, данными им в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 08 декабря 2024 года, около 20 часов 35 минут, когда он выходил из ТЦ «Демидовский», расположенного по адресу 

<

адрес>, на земле, около выхода из торгового центра, со стороны парковки и 

<

адрес>, он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». На чье имя была карта и какой ее был номер, он не обратил внимания. Он знал, что при помощи такой банковской карты можно оплачивать товар без ввода пин-кода до определенной суммы и решил воспользоваться ею. Он понимал, что эта карта чужая, что деньги, находящиеся на счету данной карты, принадлежат незнакомому ему человеку и разрешения пользоваться ими ему никто не давал. Тем не менее он решил попробовать оплатить с помощью данной найденной банковской карты товары в торговых точках. Он пришел в магазин «Вкусняшка», расположенный по адресу 

<

адрес>, где приобрел различные товары:

в 20 часов 40 минут на сумму 594 рубля;

в 20 часов 40 минут на сумму 394 рубля;

в 20 часов 45 минут на сумму 240 рублей. Все товары он оплачивал с помощью найденной им банковской карты, бесконтактным способом, путем прикладывания данной карты к терминалу оплаты. Так как оплата прошла, он понял, что денежные средства на счете имеются и он сможет с ее помощью в дальнейшем оплачивать товары. На следующий день, 09 декабря 2024 года, он приехал к торговой палатке «Заря», расположенной с торца многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>. Там он приобрел различные продукты питания, за которые вновь расплатился найденной им накануне банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, а именно:

в 09 часов 23 минуты на сумму 180 рублей;

в 09 часов 23 минуты на сумму 171 рубль 60 копеек;

в 09 часов 24 минуты на сумму 365 рублей; 

в 09 часов 26 минут на сумму 360 рублей; 

в 09 часов 27 минут на сумму 430 рублей;

в 09 часов 34 минуты на сумму 540 рублей;

в 09 часов 35 минут на сумму 173 рубля 80 копеек;

в 09 часов 37 минут на сумму 697 рублей;

в 09 часов 39 минут на сумму 476 рублей. После этого он направился домой, а банковскую карту выкинул (т. 1 л.д. 63-65, 79-82, 97-100).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, из протокола с фототаблицей которого следует, что подозреваемый ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, с указанием места и времени когда нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также рассказал как с ее помощью оплачивал покупки. Затем подозреваемый ФИО1 по своей инициативе показал на месте, где 8 декабря 2024 года около 20 часов 35 минут нашел банковскую карту, а именно на земле, около входа в ТЦ «Демидовский» по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО1 показал торговые точки, где 8 и 9 декабря 2024 года приобретал товар, за который расплачивался найденной им банковской картой: магазин «Вкусняшка» по адресу: 

<

адрес> торговую палатку «Заря» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 66-72).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №. Преимущественно она пользовалась сайтом ПАО «Сбербанк», где с помощью QR-кода расплачивалась в магазинах и общественном транспорте, без использования банковской карты. 08 декабря 2024 года, примерно в 19 часов 00 минут она зашла в ТЦ «Демидовский», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине «Лента», расположенном в данном торговом центре, она расплачивалась за покупку своей банковской картой, после чего положила ее в карман своей куртки. По выходу из торгового центра она доставала из кармана электронную сигарету и, видимо тогда же, обронила свою банковскую карту. Утром 09 декабря 2024 года, находясь в 

<

адрес>, она хотела оплатить проезд в общественном транспорте, но обнаружила, что ее банковская карта утеряна. В этот же день она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», где ей выдали новую банковскую карту, а также дали копии банковских выписок за 08 и 09 декабря 2024 года. Из данных выписок следовало, что с ее банковской карты были произведены списания денежных средств по оплате покупок, которые она не совершала, а именно:

08 декабря 2024 года в 20 часов 40 минут, в 20 часов 40 минут и в 20 часов 45 минут в супермаркете VKUSNYASHKA Tula RUS на суммы 594 рубля, 394 рубля, 240 рублей соответственно; 

09 декабря 2024 года в супермаркете SMT АО ZARYA Tula RUS в 9 часов 23 минуты на сумму 180 рублей, в 09 часов 23 минуты на сумму 171 рубль 60 копеек, в 09 часов 24 минуты на сумму 365 рублей, в 09 часов 26 минут на сумму 360 рублей, в 09 часов 27 минут на сумму 430 рублей, в 09 часов 34 минуты на сумму 540 рублей, в 09 часов 35 минут на сумму 173 рубля 80 копеек, в 09 часов 37 минут на сумму 697 рублей, в 09 часов 39 минут на сумму 476. В ходе предварительного следствия ФИО1 материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 39-42).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение видеонаблюдения, расположенного в административном корпусе ТЦ «Демидовский» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят оптический диск (т. 1 л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена лестничная площадка, расположенная около входа в ТЦ «Демидовский» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 24-27).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Вкусняшка», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 28-31).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена торговая палатка «Заря», расположенная в шести метрах от 

<

адрес> (т. 1 л.д. 32-35).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копии банковских выписок ПАО «Сбербанк» по платежному счету, открытому на ее имя за период с 08 декабря 2024 по 09 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 47-49).

Протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены копии банковских выписок ПАО «Сбербанк» по платежному счету, открытому на имя Потерпевший №1 за период с 08 декабря 2024 года по 09 декабря 2024 года, из которых следует, что держателем счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ является Потерпевший №1 Там же имеется информация по списанию денежных средств и их расшифровка, представляющая интерес для расследования, а именно:

08 декабря 2024 года в 20 часов 45 минут на сумму 240 рублей;

08 декабря 2024 года в 20 часов 40 минут на сумму 394 рубля;

08 декабря 2024 года в 20 часов 40 минут на сумму 594 рубля;

09 декабря 2024 года в 09 часов 39 минут на сумму 476 рублей;

09 декабря 2024 года в 09 часов 37 минут на сумму 697 рублей;

09 декабря 2024 года в 09 часов 35 минут на сумму 173 рубля 80 копеек;

09 декабря 2024 года в 09 часов 34 минуты на сумму 540 рублей;

09 декабря 2024 года в 09 часов 27 минут на сумму 430 рублей;

09 декабря 2024 года в 09 часов 26 минут на сумму 360 рублей; 

09 декабря 2024 года в 09 часов 24 минуты на сумму 365 рублей; 

09 декабря 2024 года в 09 часов 23 минуты на сумму 171 рубль 60 копеек;

09 декабря 2024 года в 09 часов 23 минуты на сумму 180 рублей (т. 1 л.д. 50-53).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен оптический диск, полученный в ходе осмотра места происшествия, содержащий две видеозаписи.

При открытии первой видеозаписи зафиксировано как мужчина, одетый в куртку темного цвета, шапку серого цвета, штаны темного цвета, обутый в ботинки черного проходит по коридору торгового цента.

При открытии второй видеозаписи зафиксировано как мужчина, одетый в куртку темного цвета, шапку серого цвета, штаны темного цвета, обутый в ботинки черного цвета выходит из здания торгового центра, после чего присаживается на лестничной площадке, расположенной около входа в здание торгового центра. Несколько секунд мужчина остается в таком положении, после чего встает, направляется в сторону от входа в торговый центр и убирает небольшой предмет в правый карман надетой на нем куртки. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что узнает себя на просмотренных видеозаписях (т. 1 л.д. 83-85).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. В этой связи суд признает показания Потерпевший №1 достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что протоколы допросов и иных следственных действий с его участием были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколах, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе ФИО1, его защитником. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого, его защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. ФИО1 претензий к качеству оказываемой ему адвокатом юридической помощи не высказывал.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для установления вины подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 (т. 1 л.д. 101-109, 110-114) не судим (т. 1 л.д. 116, 117), на учете в ГУЗ «ТОКПБ №1 им. Н.П.Каменева» не значится (т. 1 л.д. 119), на учете в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит (т. 1 л.д. 121), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого ФИО1, суд в силу п. «и, 

<

данные изъяты>» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления, места и время его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 59, 77), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, поведением ФИО1 после совершения данного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной в силу ч. 2 ст. 64 УК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд находит возможным при определении размера наказания в виде штрафа, применить положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 58, 87).

Руководствуясь ст. 295-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который подлежит оплате по реквизитам администратора доходов управления Министерства внутренних дел РФ по г. Туле:

ИНН 

<

***>,

КПП 710501001,

получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле),

наименование банка получателя платежа - Отделение Тула, г. Тула, 

л/с 

<

***>,

р/с 

<

***>,

БИК 047003001, 

ОКТМО 70701000,

КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

копии банковских выписок по платежному счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, оптический диск с записями камер видеонаблюдения торгового центра «Демидовский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/ приговор вступил в законную силу 19.03.2025 г.