Дело № 5-230/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 11 сентября 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении гражданки Республики Казахстана

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющей свободно, имеющей среднее образование, замужней, имеющее на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь гражданкой Республики Казахстан, имея разрешение на временное проживание в Российской Федерации №, выданное ей 26 июня 2015 года сроком действия до 26 июня 2018 года, в нарушение требований части 9 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание, то есть до 26 августа 2017 года не подала в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, нарушив тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации. При этом 16 сентября 2016 года ФИО1 постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, вступившим в законную силу 27 сентября 2016 года, была привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за аналогичное правонарушение. 

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказалась и пояснила, что в услугах переводчика не нуждается, с протоколом об административном правонарушении согласна. Ранее данные пояснения подтверждает. Дополнительно судье пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также являющегося гражданином Российской Федерации, проживает и зарегистрирована по месту жительства на территории РФ, имеет постоянный легальный источник доходов, так как трудоустроена. Совершила правонарушение, так как забыла о необходимости предоставить уведомление о подтверждении своего проживания на территории РФ в связи с большой занятостью.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме пояснений самой ФИО1 ее вина также подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 11 сентября 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении. При его составлении ФИО1 была согласна с содержанием протокола, каких-либо замечаний не высказала.

Из содержания протокола следует, что ФИО1, являясь гражданкой Республики Казахстан, и имея разрешение на временное проживание в Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание, то есть до 26 августа 2017 года не подала в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (л.д. 1);

- письменными объяснениями ФИО1 от 11 сентября 2017 года, полученными после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что она является гражданкой Республики Казахстан, имеет разрешение на временное проживание в РФ сроком действия с 26 июня 2015 года по 26 июня 2018 года, проживает в Российской Федерации по месте регистрации совместно со своим мужем и малолетнем ребенком, являющимися гражданами Российской Федерации. Ей известно, что она каждый год обязана подавать уведомление о подтверждении своего проживания в России в отдел по вопросам миграции по месту своей регистрации, однако в этом году этого не сделала, поскольку забыла. В прошлом году ее привлекали к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Кроме того, она является участником программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом (л.д. 2);

- докладной запиской ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5 от 11 сентября 2017 года, в которой она докладывает, что гражданка Республики Казахстан ФИО1, имея разрешение на временное проживание в Российской Федерации №, выданное 26 июня 2015 года, ежегодное уведомление о подтверждении своего проживания в РФ за 2016 год не подала, тем самым нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации (л.д. 3);

- копией паспорта на имя ФИО1, являющегося гражданкой Республики Казахастан, и копией разрешения на временное проживание в РФ на имя ФИО1 №, выданное 26 июня 2015 года, сроком действия до 26 июня 2018 года (л.д. 4);

- копиями свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающий за рубежом, и удостоверения личности на имя ФИО1 (л.д. 5, 5об);

- справкой АС ЦБДУИГ ФМС России на имя ФИО1 (л.д. 8-10);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2016 года, в отношении ФИО1 о привлечении последней к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 т. 18.8 КоАП РФ, за неподачу в двухмесячных срок со дня истечения очередного года со дня получения ею разрешения на временное проживание в РФ, то есть до 26 августа 2016 года, уведомления о подтверждении своего проживания в РФ (л.д. 11).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. 

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце первом настоящего пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ФИО1, что последняя, являясь гражданкой Республики Казахстан и имея разрешение на временное проживание в Российской Федерации №, выданное ей 26 июня 2015 года сроком действия до 26 июня 2018 года, в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения ею разрешения на временное проживание, то есть до 26 августа 2017 года не подала в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Указанными действиями ФИО1 нарушила режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. При этом объективных данных, указывающих на то, что указанный выше срок подачи уведомления о подтверждении своего проживания в России был пропущен ФИО1 по уважительным причинам, представленные материалы дела не содержат, соответствующих доказательств ФИО1 судье не представлено. 

Таким образом, судья находит доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

При этом из представленных материалов дела следует, что ранее, 16 сентября 2016 года ФИО1 постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, вступившим в законную силу 27 сентября 2016 года, была привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за аналогичное правонарушение.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Медведвой, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данные о личности ФИО1 и полагает необходимым назначить ей за совершенное правонарушение наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы территории РФ на основании следующего.

Как разъяснено в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, c тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации, от совместной жизни с которым имеет одного малолетнего ребенка, так же являющего гражданином Российской Федерации. ФИО1 с мужем и ребенком постоянно проживают на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределу Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в (соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Таким образом, ФИО1 в случае принятия решения о ее выдворении в течение 5 лет будет лишена возможности въезда на территорию РФ, что свидетельствует о вмешательстве со стороны государства в осуществление ее права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершений, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вред), который причинён в результате Административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 1 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от Л 7 января 2013 г. № 1- П и др.). 

Указанные положения нашли также отражение и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», согласно которому судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Таким образом, выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично- правовым целям.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела судья приходит к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет являться вмешательством в личную и семейную жизнь последней, что недопустимо.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Назначенное указанным образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновной и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД РФ по Челябинской области), ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, КБК 18811640000016020140, код ОКТМО 757120000, наименование платежа: административный штраф, УИН 18811749990057587824 (протоколом об административном правонарушении № от 11 сентября 2017 года).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова