Дело № 2-530/2020 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 апреля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2020 года ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Рахманкуловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 20 декабря 2017 года между ООО МК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 25 000 рублей под 730,00 % годовых на срок 30 календарных дней. Срок возврата займа 19 января 2018 года.

Между ООО МК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» был заключен договор № 2 от 31 января 2019 года уступки права (требований) по договору № ***.

Предмет договора, порядок его заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа определены индивидуальными условиями и правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МК «СМСФИНАНС».

Ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск Мурманской области был выдан судебный приказ, который определением от 03 сентября 2019 года по заявлению ФИО1 отменен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 80 267 рублей, из которых 25 000 рублей – задолженность по основному долгу, задолженность по начисленным и неуплаченным процентам – 12 000 рублей, проценты, начисленные на просрочку основного долга в размере 38 000 рублей, задолженность по штрафам/пеням 4 392 рубля, задолженность по комиссии 875 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 608 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Аналогичная обязанность заемщика предусмотрена также статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как установлено судом, 20 декабря 2017 года между ООО МК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 25 000 рублей под 730,00 % годовых на срок 30 календарных дней. Срок возврата займа 19 января 2018 года. Договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона ***.

Свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, допустила просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет размере 80 267 рублей, из которых 25 000 рублей – задолженность по основному долгу, задолженность по начисленным и неуплаченным процентам – 12 000 рублей, проценты, начисленные на просрочку основного долга в размере 38 000 рублей, задолженность по штрафам/пеням 4 392 рубля, задолженность по комиссии 875 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. 

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 13 индивидуальных условий договора микрозайма согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору – у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьи лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

Между ООО МК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор № 2 от 31 января 2019 года возмездной уступки прав требования (цессии).

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, задолженность по договору займа в указанном размере, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 608 рублей 01 копейка.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося *** года в ***, в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа в размере 80 267 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 608 рублей 01 копеек, а всего 82 875 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак