Дело № 2-2670/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 02 ноября 2018 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора ФИО5, 

представителя ответчика ФИО7,

представителя третьего лица администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ФИО3,

представителя администрации Волгограда ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград к ФИО1 об освобождении части земельного участка,

установил:

АДРЕС ИЗЪЯТ в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, мотивируя исковые требования тем, что в августе 2018 года прокуратурой АДРЕС ИЗЪЯТ проведена проверка соблюдения требований законодательства на поднадзорной территории, в ходе которой установлено, что ФИО1 является собственником павильона, размером 4,7 м. х 6,7 м., общей площадью 31,49 кв.м., расположенного в торце АДРЕС ИЗЪЯТ. Земельный участок, на территории которого находится указанный торговый объект, эксплуатируемый ответчиком, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеет площадь 2 598 кв.м. На указанном земельном участке расположен многоквартирный АДРЕС ИЗЪЯТ, который находится в управлении ООО УК «Флагман». Действия ответчика по эксплуатации указанного объекта торговли нарушают требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а также Правила благоустройства территории городского округа Волгоград. Эксплуатация торгового объекта продолжается ответчиком, чем нарушаются права и затрагиваются законные интересы Российской Федерации и муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград. Поэтому просит обязать ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ, занимаемого павильоном, размером 4,7 м. х 6,7 м., общей площадью 31,49 кв.м путем сноса (демонтажа) данного торгового объекта.

В судебном заседании представитель истца- помощник прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДАТА ИЗЪЯТА и является собственником спорного павильона, который размещен в торце АДРЕС ИЗЪЯТ для осуществления предпринимательской деятельности. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 поскольку павильон возведен с согласия 85 % проживающих в АДРЕС ИЗЪЯТ жильцов, опрос которых проводился в 2005 году. Был разработан рабочий проект данной пристройки, согласованный с районной администрацией. Спорный павильон является пристройкой к павильону, площадью 37.9 кв.м, расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,АДРЕС ИЗЪЯТ, в отношении которого Арбитражным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вынесено решение от ДАТА ИЗЪЯТА о его сносе. Данное решение вступило в законную силу, однако, в настоящее время с администрацией обсуждаются условия заключения мирового соглашения. Земельный участок под спорный павильон в установленном законом порядке не выделялся, в настоящее время инициировано общее собрание собственников помещений многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ для решения вопроса о выделении земельного участка под спорный торговый павильон.

Представитель третьего лица ООО УК «Флагман» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц администрации Волгограда и администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда в судебном заседании просили исковые требования прокурора удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частями 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическими требованиями следует понимать обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации и техническими регламентами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-эпидемиологические мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 эксплуатируется объект торговли – павильон, размером 4,7 м. х 6,7 м., общей площадью 31,49 кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Собственником данного торгового павильона является ФИО1

Указанный торговый объект размещен в границах земельного участка, занимаемого многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, сформированного и прошедшего государственный кадастровый учет, имеющего кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вид разрешенного использования – занимаемый многоквартирными домами, учетный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Изложенные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика и подтверждается актом обследования земельного участка от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, схемой размещения земельного участка, фототаблицей, перечнем земельных участков, занимаемых многоквартирными домами в АДРЕС ИЗЪЯТ, копиями карт картографического фонда Волгограда. 

Эксплуатация указанного объекта торговли ответчиком продолжается до настоящего времени, что подтверждено материалами, и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. 

Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у ответчика отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО УК «Флагман».

В силу ч. 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учета переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общим имуществом в указанном многоквартирном доме, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в состоянии, обеспечивающем доступность пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п. 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

В соответствии с п. 3.3.11.7 "Правил благоустройства территории городского округа Волгоград", утвержденных решением Волгоградской городской думы от 21 октября 2015 г. N 34/1091 на территории Волгограда запрещается размещать на территории дворов жилых зданий любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

С учётом данных норм, размещение на земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного жилого дома и относящемся в связи с этим к дворовой территории, предприятий торговли, является недопустимым.

Указанные нормативные акты не содержат ограничений относительно размещения новых объектов, либо временных сооружений, в связи с чем, распространяются на любые объекты торговли.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий ответчику объект торговли используется с нарушением действующего законодательства.

Сложившаяся ситуация нарушает права и недопустимым образом затрагивает законные интересы Российской Федерации, муниципального образования- городского округа город-герой Волгоград и неопределенного круга лиц по следующим основаниям.

Предусмотренный пунктом 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 и пунктом 3.3.11.7 Правил благоустройства, запрет размещения на территории дворов жилых зданий любых объектов торговли установлен уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления в пределах полномочий, предоставленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Данные требования направлены на обеспечение безопасности и (или) безвредности для людей условий деятельности хозяйствующего субъекта и используемого им торгового объекта.

В соответствии с положениями пункта 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 и пунктом 1.2 Правил благоустройства вышеприведенными нормативными актами установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, незаконные действия ответчика по эксплуатации торгового объекта на придомовой территории многоквартирного дома создают непреодолимые препятствия для реализации полномочий государства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поскольку Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям Российской Федерации в указанной сфере отнесено (в том числе): издание нормативно-правовых актов в рассматриваемой области и осуществление государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Аналогичным образом действия ответчика нарушают права и законные интересы муниципального образования- городского округа город-герой Волгоград, поскольку создают третьим лицам по настоящему делу препятствия в реализации полномочий по решению вопросов благоустройства территории городского округа, отнесенных к предметам ведения органа местного самоуправления пунктом 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, и приводят к совершению административных правонарушений в сфере благоустройства.

Способ защиты нарушенных действиями ответчика прав избран прокурором в соответствии с требованиями закона, и направлен на их восстановление. 

С учётом изложенного, суд полагает необходимым обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ, занимаемый торговым объектом павильоном, размером 4,7 м. х 6,7 м., общей площадью 31,49 кв.м путем сноса (демонтажа) данного торгового объекта.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик является инвалидом второй группы, поэтому в силу положений той же статьи также освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поэтому оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:010059:58, расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ, занимаемый нестационарным объектом торговли – павильоном путем сноса (демонтажа) данного торгового павильона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.А. Гоношилова