<

данные изъяты>

Дело № 5-274/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

10 мая 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов Иван Валерьевич,

в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в помещении Первоуральского городского суда в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, не являющегося инвали

<

адрес> 2 группы, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении), положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены. Отводов и ходатайств не заявлено

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО2, находясь в общественном месте, у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, продолжал противоправные действия, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, в содеянном раскаивается.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается следующими доказательствами по делу:

протоколом об административном правонарушении 66 Г № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при составлении протокола ФИО2 указал, что с нарушением не согласен, 

объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям ст.ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам совершения ФИО2 административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в районе 

<

адрес> он увидел неизвестного мужчину, который шел во дворе дома в состоянии опьянения, и заметив сотрудников полиции стал выкрикивать грубую нецензурную брань, обращаясь в их сторону. На неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить выражаться ненормативной лексикой, мужчина не реагировал, продолжал выкрикивать нецензурную брань, провоцируя сотрудников полиции. Подойдя к гражданину, полицейские представились, объяснили суть правонарушения и вновь потребовали прекратить противоправные действия, но мужчина не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками и отталкивал полицейских от себя, продолжая провоцировать драку. Сотрудники полиции применили наручники, несмотря на это мужчина продолжал демонстративно выкрикивать нецензурную брань, привлекая внимание публики, 

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ СО «СОКПБ» филиала «Первоуральская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результатами исследования с помощью технического средства измерения «Алкометр Drager Alcotest 6810», заводской номер ARKB-0211, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,12 и 0,9 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения,

рапортом инспектора ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершения ФИО2 административного правонарушения,

рапортом инспектора ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершения ФИО2 административного правонарушения.

Придя к выводу о виновности ФИО2, судья за основу своих выводов принимает протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение свидетеля, которое соответствует требованиям ст.ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапорты сотрудников полиции, так как они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, ничем не опорочены, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено. 

Указанные доказательства собраны в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, вся совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Мелкое хулиганство - это умышленные действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу, сопровождаться нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам.

На основании исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО2, находясь в общественном месте, у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, продолжал противоправные действия, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО2 применено административное задержание, о чем в соответствии со ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол.

Своими действиями ФИО2 нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

Действия ФИО2 совершены на почве явного неуважения к общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, его поведение демонстрировало открытый вызов общественному порядку, противопоставление себя окружающим, выражало явное неуважение к обществу, а также пренебрежительное отношение к другим людям, было сопряжено с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресечению нарушения общественного порядка.

Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи, его имущественное положение. 

ФИО2 совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО2, что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу через банк на счет УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по городу Первоуральску), по указанным реквизитам: 

<

данные изъяты>

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Первоуральский городской суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>