Дело №2а-2737/2025

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В., 

с участием прокуроров Мамедовой Т.А., ФИО1, 

при секретаре Батьковой Р.А.,

несовершеннолетнего ФИО2,

законных представителей несовершеннолетнего – ФИО3, ФИО4 представителя МУ МВД России «Ногинское» ФИО8 О..

при участии педагога ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального управления МВД России «Ногинское» к несовершеннолетнему ФИО2, законному представителю несовершеннолетнего – ФИО3 о помещении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по 

<

адрес> до 30 суток,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межмуниципальное управление МВД России «Ногинское» обратился к несовершеннолетнему ФИО2, законному представителю несовершеннолетнего – ФИО3 о помещении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по 

<

адрес> до 30 суток.

Просил суд поместить несовершеннолетнего ФИО2, 26.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: 

<

адрес> Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по 

<

адрес> сроком до 30 суток в целях предупреждения совершения им повторных общественно опасных деяний, защиты жизни и здоровья несовершеннолетнего.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин во 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» был доставлен несовершеннолетний ФИО2, 26.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который 06.03. 2025 года совершил хищение товара из магазина «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данному факту была проведена процессуальная проверка в МУ МВД России по результатам которой 11.03. 2025 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 К РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, так как на момент совершения правонарушения несовершеннолетний ФИО2 не достиг возраста с которого наступает административная ответственность.

Таким образом, по мнению стороны истца установлено, что в действиях несовершеннолетнего ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КРФ об АП, однако на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административного правонарушении не может быть начато, так как на момент совершения правонарушения несовершеннолетний ФИО2 не достиг возраста с которого наступает административная ответственность.

При доставлении в 2 отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» несовершеннолетний ФИО2 признался в содеянном, вину свою признал, пояснил, что ранее неоднократно совершал хищение товара из различных магазинов.

Родители несовершеннолетнего ФИО2 – мать, ФИО3, 19.02. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в родительских правах не ограничена, работает в ООО «ЛТК Маркет в должности кладовщик, отец – ФИО6, проживает отдельно, участия в воспитании, содержании и обучении ребенка не принимает. Ребенок воспитывается матерью и отчимом – ФИО7, 10.02. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать и ее супруг авторитетом у несовершеннолетнего не пользуются, оказать положительное влияние не могут, круг общения и увлечения мальчика не знают. В результате чего несовершеннолетний ФИО2 совершает хищение товара в различных магазинах для своих личных нужд.

Несовершеннолетний ФИО2 обучается в МБОУ ЦО «Богородский» в 5 «А» классе. В школе характеризуется отрицательно, а именно отношение к общественному мнению негативное - замечания со стороны учителей игнорирует. На занятиях не внимателен. Постоянно срывает учебный процесс, является инициатором драк, портит школьное и личное имущество детей, без спроса берет чужие вещи. Неоднократно вызывался директором на беседу по поводу плохого поведения в школе. Совершает отрицательные поступки, часто отсутствует на уроках. Предрасположен в грубому нарушению общественного порядка. Состоит на внутришкольном учете. Так, 28.10. 20924 года ребенок, находясь на уроке математики, не работал, каких-либо записей в тетради не делал. В начале урока взял пенал у своего одноклассник, без спроса, после чего кинул его через весь класс. Весь урок сидел не на своем месте, пересаживаться отказывался. На уроке пел, свистел. 145.02. 2025 года несовершеннолетний ФИО2 намерено испачкал пастой от гелевой ручки стену в кабинета, 10.03. 2025 года во время учебного процесса несовершеннолетний ФИО2 находился не в своем классе, сидел в классе своего друга под партой, громко смеялся, отвлекал от занятий других подростков от учебного процесса, срывал урок. 

По месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей во 2 Отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» не поступало.

Несовершеннолетний ФИО2 26.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на профилактическом учете по 2 Отделе полиции МУ МВД Росси «Ногинское» с 06.03. 2025 года на основании, предусмотренном п. 49.1.3. ПР. 845-13 МВД РФ «Совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность».

По мнению истца, сформировавшееся девиантное поведение и чувство безнаказанности свидетельствуют о высокой вероятности совершения ФИО2 повторных правонарушений. Кроме того, в силу своего противоправного образа жизни подросток сам может стать объектом преступления, в связи с чем, истец считает, что имеются основания для помещения несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД Росси по 

<

адрес> сроком до 30 суток, в целях предупреждения совершения им повторных общественно опасных деяний, защиты жизни и здоровья несовершеннолетнего.

В судебном заседании представитель административного истца МУ МВД России «Ногинское» ФИО8 исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. 

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО2 против административного иска возражал, ссылаясь на то, что проживает с матерью – ФИО3, отчимом – ФИО7 и старшей сестрой в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Со своим папой, ФИО4 он общается, отец его встречает и провожает в школу, возил на секцию. Он обучается в школе МБОУ ЦО «Богородский» в 5 «А» классе. Школу не прогуливает, месяц назад администрация школы перевела в 5 «А», поведение считает нормальным, хотя иногда не слушается и шутит, объяснить причину «плохого» поведения не может. С другой Федей, с которым воровали шоколад, он больше не общается. Украл в магазине Атак шоколадки, потому что хотели попробовать. Вину свою признает, больше вороват не будет, поскольку понимает, что это плохо, за кражу назначают наказание в виде «тюрьмы». Мама ему объяснила, в чем его ошибка. Он не курит, запрещенные средства не употребляет, на комиссии в отделе по делам несовершеннолетних не состоит. Свою вину он понимает, что такое центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ему объяснили, находится в нем не хочет.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 — мать ФИО3, в судебном заседании возражала против помещения своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по 

<

адрес> на срок до 30 суток. Пояснила, что данная мера воздействия может привести к ухудшению психоэмоционального состояния ребенка. ФИО3 считает, что является для сына авторитетом, в настоящее время она постоянно контролирует школьный процесс и досуг ребенка. Мальчик проживает дома, никогда не бродяжничал, из дома вещи и деньги не ворует, намерена с ребенком обратится к частному психологу.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 отец несовершеннолетнего, ФИО4 в судебном заседании возражал против помещения сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по 

<

адрес> на срок до 30 суток, поскольку считает, что данная мера воздействия может привести к ухудшению психоэмоционального состояния ребенка. Данная мера является крайней мерой.

Представитель заинтересованного лица Министерства социального развития 

<

адрес> в лице окружного управления социального развития № – ФИО9, действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражала. Представили в материалы дела отзыв и заключению, в котором указали на то, что семья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в окружном управлении социального развития № Министерство социального развития 

<

адрес> не состоит и не состояла. Родители несовершеннолетнего, ФИО3 и ФИО4, в отношении своего малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Богородского городского округа, городских округах Черноголовка и Электросталь, Павловский Посад и Электрогорск родительских прав не лишались, в родительских правах не ограничивались. Информация о ненадлежащем исполнении ФИО10 и ФИО4 родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из служб системы профилактики в адрес окружного управления социального развития № Министерство социального развития 

<

адрес> не поступала.

Подпунктом 5 п.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусматривает возможность помещения в ЦВСНП несовершеннолетних, совершивших правонарушение, влекущее административную ответственность до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, но только в случаях, если личности несовершеннолетних не установлены, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течении срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

Поскольку, личность несовершеннолетнего подтверждена имеющимся в материалах судебного дела документами, ребенок имеет постоянное место жительства, по адресу: 

<

адрес>, в котором и проживает с законными представителями (родителями), обучается, в МБОУ ЦО «Богородский», к ответственности ранее не привлекался, родители также не привлекались к ответственности за неисполнение родительских обязанностей, то оснований для помещения несовершеннолетнего в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по 

<

адрес>, не имеется.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Богородского городского округа 

<

адрес> административный иск МУ МВД России “Ногинское” о помещении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по 

<

адрес> на срок до 30 суток, не поддержал. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании КДНиЗП был рассмотрен административный протокол МУ МВД России “Ногинское” по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (ненадлежащее исполнение родителя обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего) и вынесено решение в отношении матери несовершеннолетнего, ФИО3, об административном предупреждении. Ранее о семье информация из служб системы профилактики в адрес КДН и ЗП Богородского городского округа 

<

адрес> не поступала. Поскольку в отношении ребенка ранее не было сведений, не исчерпаны все доступные возможности для принятия к нему профилактических мер, работа с ними и его законными представителя не проводилась, то оснований для помещения ребенка в Центр на дату рассмотрения спора не имеется.

Привлеченный к участию в деле Уполномоченный по правам ребенка в 

<

адрес> ФИО11, в суд не явилась, о явке в суд извещена. Представили заключение относительно заявленных требований в котором против удовлетворения иска возражают.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении административного иска следует отказать, изучив представленные материалы, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних представляет собой систему социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, осуществляемых в совокупности с индивидуальной профилактической работой с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении. При этом к основным задачам деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних отнесены, в частности, предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранения причин и условий, способствующих этому, обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних (статья 2 Федерального закона N 120-ФЗ). 

В силу статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"органы внутренних дел в пределах своей компетенции осуществляют деятельность по предупреждению правонарушений несовершеннолетних в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 6 статьи 26 от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"до рассмотрения судьей материалов о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа такие лица могут быть направлены на срок до 30 суток в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел на основании постановления судьи в случае, в частности, необходимости предупреждения повторного общественно опасного деяния. 

Вместе с тем, согласно п 2 ст. 22 от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние:

1) направляемые по приговору суда или по решению суда в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа;

2) временно ожидающие рассмотрения судом вопроса о помещении их в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 26 настоящего Федерального закона;

3) самовольно ушедшие из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа;

4) совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

5) совершившие правонарушение, влекущее административную ответственность, до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, в случаях, если личности несовершеннолетних не установлены, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

6) совершившие правонарушение, влекущее административную ответственность в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин во 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» был доставлен несовершеннолетний ФИО2, 26.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который 06.03. 2025 года совершил хищение товара из магазина «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По данному факту была проведена процессуальная проверка в МУ МВД России по результатам которой 11.03. 2025 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 К РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, так как на момент совершения правонарушения несовершеннолетний ФИО2 не достиг возраста, с которого наступает административная ответственность.

Также, судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>, с мамой – ФИО3, отчимом ФИО7 и старшей сестрой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, ребенок проживает в частном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, со всеми удобствами, законными представителями созданы все условия для занятий и отдыха, продукты питания, сезонной одежды имеются в достаточном количестве, отношения в семье не конфликтные.

Ребенок после расторжения брака между родителями продолжает общаться со своим отцом - ФИО4, который хоть и проживает отдельно, находится с ребенком на связи, провожает и встречает сына из школы, отвозит его на секции, приобретает для него продукты питания, дает карманные деньги.

Согласно представленной в материалы дела характеристики, выданной за подписью классного руководителя ФИО13 и директора МБОУ ЦО «Богородский» ФИО14, ФИО2, 26.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в данной школе с 1 класса. Во 2 триместре этого учебного года был переведен из 5 «В» класса в 5 «А» класс. Физическое развитие соответствует возрасту. Отклонения по состоянию здоровья отсутствуют. Чрезмерно активен. Постоянно срывает учебный процесс, нарушает дисциплину в классе, является инициатором драк, портит школьное и личное имущество детей, без спроса берет чужие вещи, стоит на внутришкольном учете. 

ФИО2 окончил 1 триместр на «3» и «4». По итогам 2 триместра имеет академическую задолженность по географии. Отношения с одноклассниками сложные, конфликтные. 

М. воспитывается в полной многодетной семье отчимом. Родители в разводе. Кроме ученика в семье есть еще 2 детей. Мать и отчим воспитаны, сдержаны, не злоупотребляют спиртными напитками. Мать О. П. работает кладовщиком, отец – С. В. работает программистом. Учебная деятельность ребенка родители пытаются контролировать, но часто безуспешно.

Также, судом установлено, что семья несовершеннолетнего на учете в окружном управлении социального развития № Министерство социального развития 

<

адрес> не состоит и не состояла. Родители несовершеннолетнего, ФИО3 и ФИО4, в отношении своего малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Богородского городского округа, городских округах Черноголовка и Электросталь, Павловский Посад и Электрогорск родительских прав не лишались, в родительских правах не ограничивались.

Информация о ненадлежащем исполнении ФИО10 и ФИО4 родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из служб системы профилактики в адрес окружного управления социального развития № Министерство социального развития 

<

адрес> не поступала.

Только после произошедшего инцидента, имевшего место 06.03. 2025 года (кража несовершеннолетнего) и в период рассмотрения данного спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ первично на заседании КДНиЗП был рассмотрен административный протокол МУ МВД России “Ногинское” по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (ненадлежащее исполнение родителя обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего) и вынесено решение в отношении матери несовершеннолетнего, ФИО3, об административном предупреждении. 

Ранее о семье информация из служб системы профилактики в адрес КДН и ЗП Богородского городского округа 

<

адрес> не поступала.

Как уже указывалось выше, подпунктом 5 п.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусматривает возможность помещения в ЦВСНП несовершеннолетних, совершивших правонарушение, влекущее административную ответственность до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, но только в случаях, если личности несовершеннолетних не установлены, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течении срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что личность несовершеннолетнего ФИО2 подтверждена имеющимся в материалах дела документами, ребенок имеет постоянное место жительства и регистрацию, по адресу: 

<

адрес>, в котором и проживает с законными представителями (родителями), обучается в МБОУ ЦО «Богородский», на профилактических учётах в отделении по делам несовершеннолетних МУ МВД России «Ногинское» семья и несовершеннолетний ФИО2 не состояли, каких-либо жалоб от соседей, а также из служб системы профилактики в отношении несовершеннолетнего и его семьи не поступало, изложенные в административном иске сведения о том, что мать и отец несовершеннолетнего, его отчим не выполняют свои родительские обязанности, авторитетом у сына не пользуется, круга общения и увлечений сына не знают, не интересуется его успеваемостью в школе, в связи с чем, ребенок находится без присмотра, сам себе предоставлен, документально не подтверждены, и опровергаются представленной в материалы дела характеристикой по месту учебы несовершеннолетнего.

При этом, несовершеннолетний ФИО2 признался в содеянном, вину свою осознал.

Таким образом, суд полагает, что весь комплекс мероприятий профилактического характера в отношении несовершеннолетнего ФИО2 не использован, несовершеннолетний в содеянном раскаивается, осознает противоправный характер своих действий, находится под постоянным контролем со стороны законного представителя, что свидетельствует об отсутствии необходимости направления его в особые условия воспитания и обучения. 

С учетом исследованных судом обстоятельств, личности несовершеннолетнего ФИО2, его возраста, совершенного им общественно опасного деяния, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Межмуниципального управления МВД России «Ногинское» к несовершеннолетнему ФИО2, о помещении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по 

<

адрес> до 30 суток. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 285.9, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 22, ст. 31.2 ФЗ РФ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", суд 

решил:

В удовлетворении административного иска Межмуниципального управления МВД России «Ногинское» к несовершеннолетнему ФИО2, законному представителю несовершеннолетнего – ФИО3 о помещении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по 

<

адрес> до 30 суток, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Чекалова