Гражданское дело №2-643/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 28 июня 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в лице судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре Прошкиной Д.В., с участием представителя истца ФИО1 -ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Арсеньевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку; 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, о признании права собственности на самовольную постройку двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указав, что ему на основании договора дарения от 04.08.1989 г. принадлежит домовладение состоящее из жилого дома полезной площадью 35,7 кв.м. жилой 25,6 кв.м., кухни, сарая, по адресу: 

<

адрес>, находящийся на земельном участке. Также ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 869 +\-10 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № от 11.03.2014 г. В 2016 году истцом на земельном участке был построен новый жилой дом общей площадью 81,8 кв.м., так как существующий стал непригодным для проживания. Новый дом оснащен инженерной инфраструктурой. При обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Арсеньевского городского округа, мне было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку объект уже возведен без получения разрешения на строительство, таким образом постройка является самовольной. При строительстве ФИО1 не знал, что необходимо брать дополнительно разрешение на строительство, поскольку думал, что на своем участке может строить любые объекты без разрешения на строительство. В связи с тем, что с учетом отказа уполномоченного органа, легализовать право собственности на самовольную постройку не иначе как в судебном порядке истец возможности не имеет, он была вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, указав, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и вышеуказанные требования, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что у истца есть все законные основания для признания права собственности на построенный дом, так как он является собственником земельного участка, старый дом пришел в негодность, а вновь построенный соответствует всем нормам и не нарушает прав третьих лиц.

Представитель администрации Арсеньевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, предоставил отзыв в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает по исковым требованиям и просит их удовлетворить, так как земельный участок на котором располагается спорный объект недвижимости находится в собственности истца, расположен на землях населенных пунктов в зоне индивидуальной жилой застройки городского типа с участками, имеет разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками. Жилой дом соответствует параметрам, установленным градостроительным планом территории и правилам землепользования, количественное и качественное значение параметров всех технических критериев оценки технического состояния строительных конструкций здания соответствует требованиям нормативных документов, сохранение индивидуального жилого дома, согласно технического заключения от 26.10.2017 г. проведенного в НП СРО Ассоциация «Национальный альянс проектировщиков «ГлавПроект» ООО «Первый Контур», не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч.1 ст. 218 УК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 26).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения от 04.08.1989 г. имеет домовладение состоящее из дома бревенчатого, полезной площадью 35,7 кв.м. жилой 25,6 кв.м., кухни сарая, душа, находящиеся 

<

адрес> под №, расположенное на земельном участке 600 кв.м. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2014 г. № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью 869 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома.

В досудебном порядке истец обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации Арсеньевского городского округа о предоставлении разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, местоположение которого установлено: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В ответе от 28.08.2017г. № указано, что разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № управление архитектуры и градостроительства не выдавало, то есть нет оснований выдать разрешение на строительство на уже построенный объект.

Предоставлен технический план здания по состоянию на 04.12.2017г., из которого следует, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.10.2017 г. земельному участку 19.04.1993 г. присвоен кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения жилого дома.

Предоставлен градостроительный план земельного участка от 25.05.2017 г., из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж1 – зона индивидуальной жилой застройки городского типа с участками, назначение объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом.

Согласно отчета № об оценке жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость оцениваемого дома, определенная с помощью сравнительного подхода к оценке, составляет: 2461362 рубля.

В соответствии с техническим заключением НП СРО Ассоциация «Национальный альянс проектировщиков «ГлавПроект» №СРО-П-174-01102012 ООО «Первый Контур» по индивидуальному одноквартирному жилому дому по 

<

адрес> (по состоянию на 2017г.) по результатам обследования дом оснащен централизованным водоснабжением, автономным водоотведением, автономным отоплением, централизованным электроснабжением. Водоотведение идет в септик. Санитарные и экологические нормы не нарушены. Основные несущие конструкции дома находятся в нормальном техническом состоянии. Ограждающие конструкции – отвечают требованиям норм по теплостойкости, герметичности. Комиссия считает, что 

<

адрес> находится в нормальном техническом состоянии, пригоден для жилья, отвечает требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Правительством РФ 28.01.2006 г., а также ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г. Возведенный дом и его оснащение инженерной инфраструктурой не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не противоречит градостроительному и жилищному законодательству. 

Указанное заключение никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом, материалы дела не содержат доказательств, дающих основания не доверять указанному заключению специалистов и опровергающих выводы указанного заключения.

Поскольку истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры к получению разрешения на строительство, при этом, земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости, находится в собственности истца, расположен на землях в территориальной зоне Ж1- зона индивидуальной жилой застройки городского типа с участками, имеет разрешенное использование: под жилую застройку, здание соответствует параметрам, установленным градостроительным планом земельного участка, документации по планировке территории и правилам землепользования, к тому же сохранение здания - жилого дома не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Арсеньевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – двухэтажный жилой дом, общей площадью 81,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.