Дело № 12-2/11/2020 копия

(Дело №5-247/2020 мировой судья судебного участка № 3 Слободского судебного района Санникова О.В.)

РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Белая Холуница Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Рыбаков Н.Ю., 

при секретаре Михалевой Л.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от 08.07.2020 (по делу № 5-247/2020), которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от 08.07.2020 (по делу об административном правонарушении № 5-247/2020) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

В постановлении указано, что ФИО1 по решению Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.12.2019 является поднадзорным лицом, имеет ограничения: в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства каждый первый и третий понедельник месяца в ОП «Белохолуницкое» с 09 до 18 часов, запрещения пребывания вне жилого и или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 15.06.2020 (третий понедельник месяца) не явился в ОП «Белохолуницкое» с 09 часов до 18 часов для регистрации, чем нарушил требования ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 01.06.2020 у него произошла травма, он повредил правую ногу, из-за чего не мог явиться на регистрацию в ОП. 15.06.2020 он вновь не явился на регистрацию, поскольку у него вновь 

<

данные изъяты>, а также у него имелись побои 

<

данные изъяты>, не было денег на проезд, не было возможности добраться до г. Белая Холуница в связи с тяжелыми условиями жизни. При рассмотрении дела он сообщил об этом мировому судье, но суд это не учел и назначил наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Он считает назначенное наказание суровым, у него были смягчающие обстоятельства.

ФИО1 в судебном заседании указал, что он сейчас не имеет претензий к постановлению мирового судьи. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 по решению Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.12.2019 является поднадзорным лицом, имеет ограничения: в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства каждый первый и третий понедельник месяца в ОП «Белохолуницкое» с 09 до 18 часов, запрещения пребывания вне жилого и или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 15.06.2020 (третий понедельник месяца) не явился в ОП «Белохолуницкое» с 09 часов до 18 часов для регистрации, чем нарушил требования ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 43 АБ № 938711 от 06.07.2020, в котором ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом согласен; заключением о заведении дела административном надзоре от 04.02.2020; копией регистрационного листа поднадзорного лица, из которого следует, что ФИО1 не явился на регистрацию 01 и 15 июня 2020 года; копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района от 14.05.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; копией решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.12.2019; сведениями из АБД о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которых следует, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; рапортом начальника УУП ОП «Белохолуницкое» от 06.07.2020; предупреждением от 04.02.2020; копией графика прибытия поднадзорного лица от 04.02.2020; копией карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 17 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвана скорая помощь в связи с 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра ФИО1 сотрудниками скорой помощи, которым ФИО1 сообщил, что поскользнулся утром дома, установлена 

<

данные изъяты>. оказана медицинская помощь – 

<

данные изъяты>.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не мог явиться на регистрацию 15.06.2020 по причине того, что у него 

<

данные изъяты>, не подтверждены никакими медицинскими документами. Данных о том, что ФИО1 обращался за медицинской помощью после 01.06.2020 в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что он не мог явиться для регистрации в г. Белая Холуница также в силу стечения трудных жизненных обстоятельств и трудного материального положения, не имеет правового значения для дела, поскольку явка на регистрацию является обязанностью ФИО1

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, заключающегося в повторном в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Поскольку, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении которого установлен административный надзор, до истечения одного года ФИО1 вновь (повторно) допустил несоблюдение ограничений, установленных судом, суд верно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учтены наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Административное наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, определено с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от 08 июля 2020 года (по делу № 5-247/2020) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков