УИД 60RS0025-01-2023-000244-49

Дело № 2-166/2023

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Евграфовой Е. В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором указал, что по договору купли-продажи от 05.01.2023 он приобрел у ФИО3о автомобиль марки «

<

данные изъяты>»(«

<

данные изъяты>»), год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет - серебристый, категория ТС - легкий седан/В/М1. Указанный договор заключен в простой письменной форме.

Согласно п. 3 Договора стоимость транспортного средства составляет 250 000 руб.

Но фактически указанный автомобиль истец купил у ответчика за 435 000 руб. При покупке автомобиля ФИО1 передал в руки продавца денежные средства в размере 255 000 руб., а оставшуюся часть в размере 180 000 руб. по просьбе ФИО3 перевел на банковскую карту Сбербанка по номеру телефона: №, что подтверждается чеком по операции от 04.01.2023.

09.01.2023 ФИО1 обратился в МРЭО №17 (г. Санкт - Петербург, Лабораторный пр., д. 24) для осуществления регистрационных действий, где приобретенный им автомобиль был задержан, так как имеет признаки изменения маркировочных обозначений. После этого выяснилось, что в УМВД России по Приморскому району г. Санкт – Петербурга 03.08.2015 возбуждено уголовное дело по факту кражи автомобиля «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, №, номер двигателя №, цвет - серебристый у Б. В.Ю. В рамках уголовного дела, следствием была назначена автотехническая судебная экспертиза. Экспертами установлено, что идентификационный номер и маркировка двигателя автомобиля «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>») серебристого цвета г.р.з. № подвергались изменению путем удаления слоя металла на участке расположения первичной идентификационной маркировки и последующего кустарного нанесения на маркируемых панелях иных идентификационных маркировок. Экспертом установлена первоначальная маркировка. Представительство концерна «HYUNDAI» на территории России информировало, что указанная (первичная) маркировка заводом-изготовителем была установлена на автомобиль «

<

данные изъяты>» с идентификационным номером - №, модель, номер двигателя: №, серебристого цвета, выпущенный в ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, имеющий вторичный идентификационный номер № первоначальное маркировочное обозначение (VIN-№ кузова) имело вид: №, первоначальные модель, № двигателя: № возвращен законному владельцу.

Истцу было отказано в постановке автомобиля на учет вследствие обнаружения признаков изменения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство.

Следовательно, ответчиком существенно нарушены требования к качеству товара, так как проданный им истцу автомобиль имеет неустранимые недостатки в виде измененных идентификационных номеров, которые препятствуют использованию товара по прямому назначению.

Более того, при продаже автомобиля продавец гарантировал, что транспортное средство не заложено, в розыске не находится, не является предметом спора третьих лиц. Однако на момент заключения договора купли-продажи автомобиль находился в розыске.

Указанная ситуация является основанием, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (ст.ст. 450, 451, 469,470,471) для расторжения договора купли- продажи автомобиля и возврата продавцом уплаченных денежных средств в размере 435 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неправомерными действиями ФИО3 истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 50 000 руб.

Истец просил суд расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля от 05.01.2023; взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 435 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу денежные средства, в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., а также денежные средства в размере 7 550 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, пояснили вышеизложенное. ФИО1о суду показал, что является самозанятым, осуществляет услуги такси, для чего ему необходимо транспортное средство. За счет дохода от своей деятельности он содержит неработающую жену 

<

данные изъяты>. Для покупки автомобиля у ответчика он использовал денежные средства от продажи своего автомобиля, а также взял кредит в «Альфа Банке» на сумму 320 000 руб., который погашает до настоящего времени. Оставшись без автомобиля, для работы в мае 2023 года он вынужден был купить другой автомобиль «

<

данные изъяты>» за счет кредитных денежных средств, выданных по кредитному договору его жене. Свои моральные и нравственные страдания обосновал тем, что для регистрации купленного у ответчика транспортного средства он уплатил госпошлину, страховую премию при заключении договора страхования ответственности владельца ТС (ОСАГО), понес расходы на поездки в место жительства ответчика и рассмотрения дела судом, а также испытал переживания, связанные с потерей автомобиля, денег и дохода.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными. Подтвердил продажу им ответчику автомобиля 

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет – серебристый, по договору купли-продажи от 05.01.2023. Также подтвердил, что в договоре указана цена автомобиля 250 000 руб., но фактически он продал автомобиль за 435 000 руб., которые получил от покупателя полностью: 255 000 руб. при подписании договора и 180 000 руб. – на банковскую карту. 

Также ответчик подтвердил получение им письменной претензии истца о расторжении договора купли-продажи и устное обращение к нему в январе 2023 года истца с требованием вернуть денежные средства за изъятый у него следствием автомобиль. С требованиями истца, изложенными в претензиях, равно как и в исковом заявлении, он категорически не согласен. В обоснование своей позиции указал, что он не вносил исправления в маркировку автомобиля, приобрел его в 2020 году у ФИО5 в том виде, в котором продал истцу, является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку автомобиль после покупки был осмотрен должностным лицом ГИБДД и поставлен на учет в ГИБДД. При его пользовании автомобилем претензий к нему никто не предъявлял. 

Представитель ответчика ФИО4 поддержал позицию ответчика, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, так как при продаже автомобиля он не знал о существующих в автомобиле недостатках; считал не доказанным размер морального вреда, предъявленного ко взысканию с ответчика.

ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась. В телефонограмме просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи (с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса об оборотоспособности), товары, имеющиеся в наличии у продавца в момент заключения договора.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2).

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества. В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из общих положений о договоре, содержащихся в подразделе 2 раздела III ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422).

Статьей 450 ГК РФ установлены основания для изменения и расторжения договора, предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 05.01.2023 истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет - серебристый, категория ТС - легковой седан/В/М1 (л.д.24).

Договор заключен в простой письменной форме, что соответствует требованиям ст. 161 ГК РФ, подписан сторонами.

Продавцом по договору является ФИО3 Принадлежность ФИО3 о автомобиля подтверждается Свидетельством о регистрации ТС № от 25.07.2020, выданного ГИБДД код подразделения 1158001, а также дубликатом Паспорта транспортного средства № от 04.06.2019, выданным ОГИБДД МО МВД России «Печорский» Псковской области (л. 

<

...>).

Пунктом 3 Договора установлена стоимость автомобиля – 250 000 руб. Обе стороны по делу в судебном заседании подтвердили, что действительная стоимость проданного автомобиля составила 435 000 руб., эта сумма полностью передана истцом ответчику и получена им.

Согласно Справке № от 30.05.2023, выданной УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, в СУ УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга 03.08.2015 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту кражи автомобиля марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), идентификационный номер VIN №, модель, номер двигателя: №, ДД.ММ.ГГГГ г. в., серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б. В. Ю.

В СУ УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга из 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга поступило уведомление о задержании автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, со следами изменения агрегатных номеров, имеющий вторичный идентификационный номер №. Согласно заключению эксперта № от 31.01.2023 14 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области выявлен первичный VIN №, который числится в розыске за СУ УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга. Автомобиль изъят со стоянки 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга и после проведения экспертизы возвращен собственнику Б. В.Ю. 26.02.2023 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Органом следствия - СУ УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга – предоставлены суду копии постановления о возбуждении уголовного дела от 03.08.2015; постановления о назначении автотехнической судебной экспертизы от 26.01.2023, Заключения эксперта №; постановления о возвращении вещественного доказательства – автомобиля «

<

данные изъяты>» собственнику или его представителю по доверенности без каких-либо ограничений в правах распоряжения; постановления от 26.02.2023 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Как следует из выводов Заключения эксперта № от 31.01.2023, «идентификационный номер представленного на экспертизу автомобиля «

<

данные изъяты>» серебристого лета с пластинами г.р.з. № подвергался изменению путём удаления слоя металла на участке расположения первичной идентификационной маркировки и последующего кустарного нанесения на маркируемой панели иных идентификационных маркировок: № и №, а также демонтажа заводских маркировочных табличек и последующей установки табличек с идентификационным номером №. 

Первичная идентификационная маркировка кузова имела следующее содержание: «???????D??

<

данные изъяты>». Установить полное содержание первичной маркировки не представляется возможным ввиду удаления слоя металла с маркируемой поверхности на значительную глубину.

Маркировка (в том числе номер) двигателя, установленного на представленном автомобиле, подвергалась изменению путём удаления слоя металла с поверхности маркировочной площадки на глубину рельефного отображения знаков и последующего кустарного нанесения маркировки 

<

данные изъяты>. Ранее маркировка двигателя имела следующее содержание: 

<

данные изъяты>.

Для идентификации автомобиля может быть использовано обозначение элемента системы безопасности (*

<

данные изъяты>*) путем обращения в представительство концерна «HYUNDAI» на территории России либо на предприятие-изготовитель по каналам международного сотрудничества (через НЦБ Интерпола)».

Как следует из справки № от 08.02.2023, выданной ст. следователем СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга майором юстиции М.Ф. Ф., по обозначению элемента системы безопасности *

<

данные изъяты>* представительство концерна «HYUNDAI» на территории России ответило, что указанная маркировка заводом-изготовителем была установлена на автомобиль «

<

данные изъяты>» с идентификационным номером VIN - №, модель и номер двигателя: №, серебристого цвета, выпущенный в ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26-27).

Как следует из постановления следователя о возвращении вещественных доказательств, по факту обнаружения нарушения маркировки автомобиля в 21 отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга зарегистрировано заявление о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 326 УК РФ КУСП -519 от 09.01.2023, проводится проверка. Следователем постановлено направить в 21 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга пластины государственного регистрационного знака № для приобщения к материалу проверки КУСП-519 от 09.01.2023 и в ОД указанного отдела полиции для принятии решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 1 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

В силу ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Федерального закона идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов. Маркировка транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя. Идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, относится к регистрационным данным транспортного средства (пункт 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ).

К документами, идентифицирующими транспортное средство, отнесены паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), свидетельство о регистрации транспортного средства (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ).

Ответчик не оспаривает факт принадлежности ему проданного автомобиля. То обстоятельство, что при покупке им спорного автомобиля от предыдущего владельца ему выдан дубликат ПТС, не имеет юридического значения. В силу ст. 14 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ паспорта транспортных средств, оформленные взамен утраченных или пришедших в негодность, при отсутствии сведений об оформлении взамен них электронных паспортов, а также регистрационные документы выдаются регистрационным подразделением владельцам транспортных средств или их представителям (ч. 4 ст. 14 Закона N 283-ФЗ).

Приказом МВД России от 23 апреля 2019 года N 267 утверждены формы документов, идентифицирующих транспортное средство, и требования к ним, в том числе форма ПТС и Требования к ПТС.

В соответствии с п. 2 Требований к паспорту транспортного средства (Приложение 3 к Приказу МВД России N 267) оформление ПТС производится подразделениями ГИБДД МВД России, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, взамен утраченных, пришедших в негодность, а также при невозможности их дальнейшего использования вследствие заполнения всех реквизитов об изменении собственников транспортного средства по заявлению собственника транспортного средства при совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Из материалов дела следует, что дубликат паспорта транспортного средства на спорный автомобиль, содержит все необходимые данные, идентифицирующие его, в нем также содержится информация о предыдущем собственнике указанного автомобиля.

Указанное ответчиком обстоятельство невыявления сотрудниками ГИБДД признаков изменения маркировочных обозначений транспортного средства при регистрации автомобиля в 2020 году на его имя, не свидетельствует об отсутствии вмешательств в идентификационные номера транспортного средства на момент его приобретения истцом. 

Из изложенного следует, что в связи с выявленными неправомерными изменениями заводской маркировки спорного автомобиля его регистрация в органах ГИБДД невозможна. Кроме того, экспертное установление первичной маркировки идентификационного номера и номера двигателя автомобиля дало основание органу предварительного следствия идентифицировать автомобиль, как похищенный у третьего лица, изъять и возвратить его потерпевшему по уголовному делу о краже.

Такое изменение обстоятельств полностью лишило истца возможности пользования автомобилем, купленным у ответчика, то есть того, на что он рассчитывал при заключении договора купли-продажи, если бы стороны могли разумно предвидеть эти обстоятельства, договор вообще не был бы ими заключен.

Доказательств того, что истец при приобретении автомобиля у ответчика знал об измененной маркировке идентификационного номера и двигателя автомобиля и имел намерение приобрести автомобиль именно в таком состоянии, материалы дела не содержат. В заключенном сторонами договоре таких условий не содержится, то есть на ответчике лежала обязанность передать истцу товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Ответчиком существенно нарушены требования к качеству товара, так как проданный им истцу автомобиль имел неустранимые недостатки в виде измененных идентификационных номеров, которые воспрепятствовали использованию товара по прямому назначению. При продаже автомобиля продавец гарантировал, что транспортное средство не заложено, в розыске не находится, не является предметом спора третьих лиц. Однако на момент заключения договора купли-продажи автомобиль находился в розыске.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и перечисленных выше норм гражданского законодательства, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Доводы ответчика о том, что в наступлении указанных обстоятельств нет его вины, он не является надлежащим ответчиком, не влекут освобождения его от возмещения убытков, поскольку договор купли-продажи заключен им, деньги за проданный автомобиль получены тоже им. Оснований для обращения с исковым заявлением к иным лицам у истца отсутствуют, избранный им способ защиты своего права является надлежащим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. 

В данной ситуации истец ссылается на ненадлежащее качество проданного товара, приведшее к нарушению его имущественных прав - утрату денежных средств, уплаченных за товар. Законом не предусмотрено возмещение морального вреда лицом, виновным в нарушении условий договора, заключенного между физическими лицами. Истцом же допустимых и достаточных доказательств физических или нравственных страданий, испытанных им в связи со сложившейся ситуацией, суду не представлено. Несение истцом дополнительных расходов, связанных с уплатой страховой премии, госпошлины, транспортных расходов не относится к моральному вреду, является имущественным убытком.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред в какой-либо сумме не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина (исходя из суммы иска 435 000 руб.) в размере 7550,00 руб., что подтверждается Чеком-ордером ПАО СБЕРБАНК Северо-Западный банк 9055/651 от 03.04.2023 (операция №) (л. д. 5).

Таким образом, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на уплату госпошлины подлежит сумма в размере 7550,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля от 05.01.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи автомобиля от 05.01.2023 в размере 435 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 7550 руб., а всего взыскать 442 550 руб. 

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 6 июля 2023 года.

Судья Е.В. Богданова