Дело № 1-129/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура 26 декабря 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района РБ ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ ФИО10, представившего удостоверение №, ордер №, с участием представителя потерпевшего ФИО9, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, для использования в качестве древесины в личных целях. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, около 09 часов 30 минут того же дня ФИО1 прибыл в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества на расстоянии 8 километров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где, в нарушение требований ч. 8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», требований ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которым «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли- продажи лесных насаждений», а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которому, «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли - продажи лесных насаждений», выбрал сырорастущие деревья породы сосна, произрастающие в защитных лесах, пригодные для использования в качестве деловой древесины, и, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в отсутствие договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи бензопилы марки «STIHL MS 180», умышленно совершил незаконную рубку 4 сырорастущих деревьев породы сосна с диаметром ствола более 12 см., отделив стволы от корней. Общий объем незаконно заготовленной ФИО1 древесины породы сосна в защитных лесах составил 4,13 кубических метра на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

Своими действиями ФИО1 согласно Таксам исчисления размера вреда, причиненного вследствие лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинил материальный ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что материальный ущерб им полностью погашен, в содеянном раскаивается, впредь преступлений обязуется не совершать. Исковые требования по очистке места незаконной рубки от порубочных остатков признал в полном объеме, просит суд принять признание иска гражданским ответчиком. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 144-148, л.д. 155-157, л.д. 165-168) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, когда он находился дома по адресу: 

<

адрес>, он решил заготовить древесину породы сосна в лесном массиве, расположенном недалеко от у. 

<

адрес>, с целью обновить веранду дома сестры. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 10 минут он взял у своего двоюродного брата ФИО17 трактор МТЗ-50, необходимый для вывозки и заготовки леса, после чего на данном тракторе поехал в лесной массив, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL MS 180» в корпусе бело-оранжевого цвета. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в лесной массив, расположенный в выделе № квартале № Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества. Находясь в указанном лесном массиве он выбрал 4 дерева породы сосна, которые спилил в период с 09 часов 30 минут по 11 часов 00 минут того же дня, используя привезенную с собой бензопилу. На следующий день он вместе с Свидетель №4 вернулся на тракторе в лесной массив, где, прицепив к трактору 4 спиленных им дерева, стал трелевать древесину в у. Гутай. По дороге домой их остановили сотрудники ГИБДД, которым он признался, что заготовил древесину незаконно. В ходе проведенного осмотра места происшествия был изъят трактор МТЗ-50, древесина в количестве 4 хлыстов породы сосна и бензопила марки «STIHL MS 180». После чего около 22 часов 10 минут он совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле направились в лесной массив, где он ранее заготовил древесину в количестве 4 деревьев породы сосна. Приехав на данный участок лесного массива около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он указал сотрудникам полиции и участковому лесничему на 4 пня от деревьев породы сосна, которые он спилил. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что данные показания он давал добровольно, в присутствии защитника. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ФИО9 (л.д. 92-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> инспектором ДПС Свидетель №1 и инспектором ДПС ФИО7 была выявлена незаконная рубка древесина породы сосна в количестве 4 штук. Ему известно, что был произведен осмотр места происшествия с участием лесничего Свидетель №3 и ФИО1 в выделе № квартала № Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества, что на удалении около 8 км от 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО14 незаконно спилил 4 сырорастущих дерева породы сосна. В данном лесном массиве участковый лесничий произвел замеры всех незаконно спиленных деревьев, после чего на основании имеющихся замеров, участковым лесничим был произведен расчет причиненного ущерба в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Ущерб от незаконно заготовленной древесины составил 59 952 рублей, что является для лесного фонда крупным размером. При производстве расчета учтено, что незаконная рубка сырорастущих деревьев совершена в защитных лесах, в связи с чем, размер ущерба исчисляется в размере 100-кратной таксовой стоимости древесины. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ДПС Свидетель №2 осуществляли рейдовые мероприятия по выявлению незаконной рубки лесных насаждений в местности у. Гутай. Около 19 часов того же дня примерно в 7 км от у. Гутай в лесном массиве был остановлен трактор под управлением ФИО1, который занимался транспортировкой 4 хлыстов древесины породы сосна. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 произвел незаконную рубку 4 деревьев породы сосна, не имея документов, разрешающих заготовку древесины. При осмотре места происшествия древесина породы сосна, трактор МТЗ, бензопила были изъяты.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, осуществляли рейдовые мероприятия по выявлению незаконной рубки лесных насаждений в местности у. Гутай. Около 19 часов того же дня примерно в 7 км от у. Гутай в лесном массиве был остановлен трактор под управлением ФИО1, который занимался транспортировкой 4 хлыстов древесины породы сосна. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 произвел незаконную рубку 4 деревьев породы сосна, не имея документов, разрешающих заготовку древесины. Была вызвана следственно-оперативная группа. При осмотре места происшествия древесина породы сосна, трактор МТЗ, бензопила были изъяты.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что с его участием был произведен осмотр места происшествия в выделе № квартала № Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества, где ФИО1 незаконно спилил 4 сырорастущих дерева породы сосна. В данном лесном он произвел замеры всех незаконно спиленных деревьев, после чего на основании имеющихся замеров им был произведен расчет причиненного ущерба, который составил более 

<

данные изъяты> рублей. Незаконная рубка деревьев была произведена в защитных лесах.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что около 2 месяцев назад, точную дату не помнит, к нему обратился ФИО1 с просьбой предоставить трактор для заготовки дров. О том, что ФИО1 был намерен заниматься незаконной заготовкой древесины, ему известно не было. Впоследствии ФИО1 ему пояснил, что трактор задержан, в связи с тем, что он незаконно заготавливал древесину.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 113-115) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов к нему обратился Цыренов Цыдып с просьбой вывезти лес, на что он согласился. При этом ФИО1 пояснил, что имеются все необходимые документы. Далее около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Цыреновым Цыдыпом, отправился в лесной массив на тракторе МТЗ-50. Заехав в лесной массив, они отправились на место, где Цыренов Цыдып заготовил древесину породы сосна. Проехав в лесной массив около 8 км. от у. Гутай, Цыренов Цыдып указал на заготовленную им древесину в количестве 4 штук, которая была погружена на навесное оборудование трактора. Далее с древесиной они направились обратно в сторону у. 

<

адрес> РБ, где их остановил экипаж ДПС. Сотрудники полиции предъявили свои документы, попросили предъявить разрешительный документ для заготовки и перевозки древесины, которая была прицеплена к трактору. Цыренов Цыдып пояснил, что документов на заготовку леса не имеет. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, полностью и объективно подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного О МВД России по Бичурскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС Свидетель №1 о том, что в местности «Волчий распадок» в 6 км от у. Гутай обнаружена незаконная рубка 8 деревьев породы сосна (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в 7 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес>. Осматриваемый участок представляет собой искусственно созданную площадку, на которой обнаружен трактор МТЗ-50 без государственного регистрационного знака. К задней части трактора с помощью цепи прицеплены 4 хлыста древесины породы сосна длиной по 10 метров 2 штуки, длиной по 12 метров 2 штуки. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данную древесину он незаконно заготовил в лесном массиве, недалеко от места задержания. В кабине трактора обнаружена бензопила марки «STIHL MS 180» в корпусе бело-оранжевого цвета, которая с места осмотра изымается. Также изъяты трактор марки МТЗ-50 без государственного регистрационного знака, древесина в хлыстах длиной по 10 метров в количестве 2 штук и 12 метров в количестве 2 штук. (л.д. 12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный 8 км в северо-западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, в выделе № квартале № Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества. Осматриваемый участок имеет погрузочную площадку около лесного массива. На площадке имеется древесина в виде порубочных остатков: сучьев и верхушечных частей деревьев, рядом имеются следы волока с горного лесного массива. В ходе осмотра обнаружены пни от свежеспиленных деревьев породы сосна в количестве 4 штук. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он бензопилой марки «STIHL MS 180» спилил указанные деревья. (л.д. 18-25);

- протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выделе 20 квартале 53 Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества обнаружена незаконная рубка 4 сырорастущих деревьев породы сосна (л.д. 27-29);

- расчетом размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в квартале 

<

данные изъяты> выделе 

<

данные изъяты> Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества, согласно которому, объем незаконно спиленной древесины породы сосна составил 4,13 куб. метра, ущерб от незаконной рубки сосны составил 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 30);

- пересчетной ведомостью, согласно которой, повреждение лесных насаждений произведено до степени прекращения роста, диаметр ствола незаконно спиленных деревьев породы сосна составил: 34 см. – 1 дерево, 36 см. – 1 дерево, 40 см. – 1 дерево, 42 см. – 1 дерево (л.д. 31-32);

- таксационным описанием, согласно которому леса в выделе 

<

данные изъяты> участкового лесничества Буйского лесничества относятся к категории защитных лесов (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: 1) древесина породы сосна в хлыстах сортиментом по 10 метров в количестве 2 штук и по 12 метров в количестве 2 штук; 2) трактор марки МТЗ – 50 без государственного регистрационного знака (л.д. 52-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена бензопила марки «STIHL MS 180» (л.д. 69-73);

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 по факту незаконной рубки 4 деревьев породы сосна суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере. 

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, действуя в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474, произвел в квартале 53 выделе 20 Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества, расположенном в 

<

адрес> Республики Бурятия, незаконную рубку 4 сырорастущих деревьев породы сосна, причинив государственному лесному фонду материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «в крупном размере», суд исходит из того, что причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений ущерб превышает 50 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, ФИО19., Свидетель №4, а также рапортом оперативного дежурного О МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ним.

Размер причинённого ущерба подтверждается расчетом ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства (л.д. 30), протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 27-29); таксационным описанием, (л.д. 34-35), пересчетной ведомостью (л.д.31-32).

Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность ФИО1 к совершению преступления.

Признательные показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №4, а также протоколами осмотра места происшествия. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений судом не установлено. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании места совершения незаконной рубки, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возмещение причиненного ущерба в полном объеме в добровольном порядке, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, также учитывая цель и мотив совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение ФИО1, считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования расследованию преступления и добровольного возмещения причиненного ущерба в полном объеме, при определении срока наказания, суд применил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его удовлетворительную характеристику, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч. 5 УК РФ дополнительных обязанностей, которые будут стимулировать законопослушное поведение осужденного.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что подсудимый постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией статьи. 

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки не имеется.

Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, суд оснований не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: трактор МТЗ-50 без государственного регистрационного знака, - следует возвратить законному владельцу ФИО2 Ц-Д.Б., бензопилу марки «STIHL MS 180», принадлежащую подсудимому ФИО1, - как орудие преступления следует конфисковать и обратить в доход государства, денежные средства, вырученные от реализации незаконно заготовленной древесины породы сосна в количестве 2 штук сортиментом 10 метров и в количестве 2 штук сортиментом по 12 метров, общим объемом 1,589 м3– следует обратить в доход государства. 

Рассмотрев исковые требования к ФИО1 о возложении на него обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, суд считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, просил суд принять признание иска ответчиком.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком как не нарушающее прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО10, осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также по оплате услуг адвоката ФИО10, осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в сумме 

<

данные изъяты> руб.. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 131 УПК РФ. Оснований для взыскания судебных издержек по оплате труда адвоката за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. не имеется, ввиду того, что в указанный день уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести очистку места незаконной рубки деревьев от порубочных остатков, расположенного в выделе № квартала № Мангиртуйского сельского участкового лесничества Буйского лесничества, способом сбора порубочных остатков в кучи, в места, свободные от подроста, кустарников и деревьев, на удалении от них не менее 1 метра с оставлением на перегнивание, после чего подписать акт приемки с Отделом организации и обеспечения деятельности Буйского лесничества. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: трактор МТЗ-50 без государственного регистрационного знака, - возвратить законному владельцу ФИО2 Ц-Д.Б., бензопилу марки «STIHL MS 180» - конфисковать и обратить в доход государства, денежные средства от реализации древесины породы сосна в количестве 4 штук – обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Бичурского районного суда 

Республики Бурятия Л.В. Шагдурова