дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

с участием прокурора Кузичкина Д.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что он является сотрудником полиции, с 01.11.2014г. состоит в должности старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОМВД России по Тальменскому району. 04.06.2019г. в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ему от старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО5 поступило сообщение о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Он в форменном обмундировании сотрудника полиции находился при исполнении своих должностных обязанностей. Получив указанное сообщение, он совместно с инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тальменскому району ФИО6 приехал к дому ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, совершаемого ФИО2. Прибыв по указанному адресу, он подошел к ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, представился ей старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тальменскому району и предъявил ей свое служебное удостоверение, после чего предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль для получения от нее объяснения по факту совершенного ею административного правонарушения. В это время ФИО2 нанесла ему не менее одного удара ладонью правой руки по лицу и не менее одного удара ногой по правой ноге, тем самым причинив ему физическую боль, а также схватилась рукой за правый погон на его форменной куртке и оторвала его. После чего преступные действия ФИО2 были им пресечены. По факту угрозы применения в отношении него насилия было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 29.07.2019г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Добросовестно выполняя свои служебные обязанности по поддержанию общественного порядка, он столкнулся с циничным отношением ФИО2 по отношению к нему как к представителю власти и полагает, что ответчица обязана понести гражданскую ответственность за нанесенный ему моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. После применения насилия он был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишили его душевного равновесия. В момент противоправных действий ответчицы он испытал унижение, которое по общему представлению должен испытывать нормальный человек. Кроме того, в связи с тем, что действия ответчицы были совершены в отношении него как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, это подорвало его авторитет как сотрудника органов внутренних дел, дискредитировало сам статус полицейского в глазах общества, унизило его профессиональное достоинство и честь сотрудника полиции.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу с ответчицы в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 5000 рублей, а также почтовые расходы в размере 772 руб. 62 коп.. Пояснил, что 04.06.2019г. он выезжал по адресу: 

<

адрес>, по сообщению о совершении правонарушения – ненадлежащего исполнения ФИО2 родительских обязанностей. ФИО2 находилась в нетрезвом состоянии, события происходили в присутствии посторонних лиц, на улице. Соседи делали ФИО2 замечание, что она пьяная, а ребенок ходит по улице беспризорный. Она вышла и начала скандалить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании 23.01.2020 года возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Пояснила, что она проживает одна с малолетним ребенком, арендует жилье, оплачивает коммунальные услуги и кредиты. Работает неофициально, денежных средств на проживание не хватает.

Выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Абзацем 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно приказу начальника ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края от 31.10.2014г. № л/с, ФИО1 с 01.11.2014г. состоит в должности старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тальменскому району.

Приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 29.07.2019г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что в силу возложенных на ФИО1 служебных обязанностей, регламентированных Федеральным законом «О полиции», а также Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОМВД России по Тальменскому району, согласно ст.30 указанного Федерального закона он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится под защитой государства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в форменном обмундировании сотрудника полиции находился при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут старшему инспектору (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОМВД России по Тальменскому району ФИО1 от старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Тальменскому району ФИО5 поступило сообщение о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Получив указанное сообщение, в указанное время ФИО1 совместно с инспектором (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОМВД России по Тальменскому району ФИО6 приехали к дому ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, совершаемого ФИО2. Прибывший к дому по указанному адресу ФИО1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, подошел к ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, представился ей старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тальменскому району, и предъявил ей свое служебное удостоверение, после чего предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль для получения от нее объяснения по факту совершенного ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. В это время у ФИО2, не желавшей подчиниться законным требованиям ФИО1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОМВД России по Тальменскому району ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, нарушающих нормальную деятельность правоохранительных органов, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ограждения усадьбы дома расположенного но адресу: 

<

адрес>, нанесла не менее одного удара ладонью правой руки по лицу ФИО1 и не менее одного удара ногой по правой ноге ФИО1, тем самым причинив ему физическую боль, а также ФИО2 схватилась рукой за правый погон на форменной куртке ФИО1 и оторвала его. После чего преступные действия ФИО2 были пресечены старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тальменскому району ФИО1.

В обоснование возражений по исковым требованиям ответчик ФИО2 представила: справку №, выданную 13.01.2020г. КГКУ «УСЗН по Тальменскому району» о том, что ее семья признана малоимущей и нуждающейся в государственной социальной помощи и иных мерах социальной поддержки; выписку из похозяйственной книги №, выданную ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Тальменского поссовета 

<

адрес>, подтверждающей, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 31.05.2002г., вместе с родителями, несовершеннолетним сыном, бабушкой и дядей; расходный кассовый ордер № от 12.12.2019г. на сумму 2852 руб. 50 коп. Как пояснила в судебном заседании ФИО2, эта сумма была ей выплачена работодателем в счет заработной платы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. Факт причинения ответчиком физической боли истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании вступившим в законную силу приговором суда. 

При определении размера компенсации судом учитывается характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика. Таким образом, судом учитывается, что истцу каких-либо телесных повреждений, кроме физической боли, ответчиком не причинено. Однако, ответчиком конфликтная ситуация была создана в период исполнения истцом своих служебных обязанностей, один из ударов нанесен в лицо истца, что усилило нравственные переживания последнего по поводу подрыва достоинства его личности, публичности конфликта, поскольку, действие происходило в присутствии посторонних. Кроме того, судом учитывается поведение ответчицы после совершенного преступления, а именно чистосердечное раскаяние в содеянном, также её семейное положение (наличие несовершеннолетнего ребенка, статус малоимущей семьи). 

С учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчицы, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату почтовых услуг в размере 772 руб. 62 коп..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 3000 рублей, а также судебные расходы в размере 772 руб. 62 коп., всего 3772 руб. 62 коп..

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020г.

Судья М.А. Гусельникова