Дело № 2а-585/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2017г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

Председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

При секретаре Архиповой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области о перерасчете земельного налога,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области и Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области о перерасчете земельного налога, взыскании материального и морального вреда. 

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ...... расположенном по адресу: ......, в северо-западной части кадастрового квартала ....... После проведения межевания в 2011г. разрешенное использование земельного участка - «Для ведения подсобного хозяйства», кадастровая стоимость для исчисления земельного налога - ...... руб. ...... коп.. Участок попал в две зоны: ландшафтно-рекреационную и зону садоводческих и дачных хозяйств. После длительной переписки выяснилось, что вопрос об изменении разрешенного использования можно решить только после внесения изменений в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) муниципального образования город Владимир. В итоге, кадастровая выписка № 33/202/15-29140 о земельном участке ...... с разрешенным использованием «Растеневодство.Огородничество» и кадастровой стоимостью ...... руб. ...... коп. была получена только 03.02.2015г.. Таким образом, изменение разрешенного использования и кадастровой стоимости, производилось с 2011 по 2015гг., в связи с чем истец была вынуждена оплачивать земельный налог, рассчитанный из более высокой кадастровой стоимости, переплата за 2012-2015гг. составила ...... руб. ...... коп.. Считает, что переплата налога произошла из-за ошибки кадастрового инженера при постановке участка на кадастровый учет. 

Также указала, что МИФНС № 10 произвела расчет земельного налога за 2015г. из налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка) ...... руб., с чем истец не согласна, полагая, что расчет должен производиться из налоговой базы ...... руб.. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 04.02.2015г. в сумме ...... руб. ...... коп. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2017г. № 33/202/17-102046. При этом дата утверждения кадастровой стоимости – 01.01.2013г.; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРП – 02.02.2015г.; дата, на которую определена кадастровая стоимость – 02.02.2015г.. При принятии уполномоченным органом в установленном порядке решения об изменении вида разрешенного использования, реализация налогоплательщиком права на уплату земельного налога исходя из кадастровой стоимости, исчисленной с учетом измененного вида разрешенного использования, не может быть поставлена в зависимость от момента исполнения указанного решения об изменении вида разрешенного использования и внесения в кадастр управлением Росреестра соответствующих сведений. 

На основании изложенного, ФИО1 просила:

- обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Владимирской области произвести перерасчет земельного налога за 2015г. из расчета кадастровой стоимости земельного участка ...... руб. ...... коп.;

- взыскать с филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области за ошибку, допущенную кадастровым инженером, материальный ущерб в сумме ...... руб. ...... коп. и моральный ущерб в сумме ...... руб..

Определением судьи от 27.03.2017г. заявление в части требований ФИО1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области о взыскании материального ущерба и морального вреда возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.128 КАС РФ 

В судебном заседании ФИО1 на административных исковых требованиях к МИФНС № 10 о перерасчете земельного налога за 2015г. настаивала.

Представитель МИФНС № 10 – ФИО2 (доверенность № ......., диплом от ......) просила отказать в удовлетворении административного иска. Указала, что в соответствии с п.1 ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ. Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. (п.1 ст.391 НК РФ). Согласно абз.4 п.1 ст.391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом ст.391 НК РФ. В силу абз.5 п.1 ст.391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технических ошибок, допущенных органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

С целью установления причин изменения вида разрешенного использования земельного участка, Инспекцией был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Как следует из ответа «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области» кадастровая стоимость земельного участка на всех этапах определялась верно. Так, кадастровая стоимость земельного участка в сумме ...... была утверждена актом от 17.05.2013г. и внесена в ЕГРН 19.05.2013г.. Впоследствии, 02.02.2015г. на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 29.01.2015г. сведения о разрешенном использовании земельного участка изменились с «Для ведения подсобного хозяйства» на «Растеневодство. Огородничество». В связи с изменением вида использования новая кадастровая стоимость ...... руб. ...... коп. была утверждена актом определения кадастровой стоимости земельного участка от 02.02.2015г. и внесена в ЕГРП 02.02.2015г..

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка была изменена в феврале 2015г. и не всвязи с выявленной технической ошибкой, оснований для перерасчета земельного налога за 2015г. не имеется. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Абзацем 4 п.1 указанной статьи установлено, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз.5 изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ...... участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ......, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимиркской области 06.02.2012г. 

Согласно налоговому уведомлению № 645007934 от 29.09.2016г. земельный налог по вышеуказанному участку за 2015г. исчислен ответчиком исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка) ...... руб. и составил ...... руб. На момент рассмотрения дела в суде налог истцом не оплачен.

Также установлено, что 19.01.2015г. на основании письма-заявки от 15.01.2015г. Управлением архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира вынесено заключение о возможности изменения разрешенного использования земельного участка с «Для ведения подсобного хозяйства» на «Растениеводство. Огородничество» 

Как следует из письма Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области участок с кадастровым номером ...... образован 10.01.2012г., разрешенное использование – для ведения подсобного хозяйства. Кадастровая стоимость земельного участка ...... руб. была утверждена актом определения кадастровой стоимости земельного участка от 17.05.2013г., и внесена в ЕГРП 19.05.2013г..

02.02.2015г. на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 29.01.2015г. № ...... сведения о разрешенном использовании земельного участка изменились с «Для ведения подсобного хозяйства» на «Растениеводство.Огородничество». Кадастровая стоимость составила ...... руб., утверждена актом определения кадастровой стоимости земельного участка от 02.02.2015г. № ......, и внесена в ЕГРП 02.02.2017г. 

Таким образом, на начало налогового периода (на 1.01.2015г.) кадастровая стоимость земельного участка составляла ...... руб., в связи с чем налоговым органом обоснованно произведен расчет земельного налога за 2015г., исходя из указанной суммы.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в феврале 2015г. не является основанием для перерасчета земельного налога за 2015г. исходя из кадастровой стоимости ...... руб., поскольку согласно абз.4 и 5 ст.391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах (за исключением исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости). 

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о перерасчете земельного налога. Налог исчислен верно, с учетом кадастровой стоимости земельного участка на начало налогового периода. Поскольку изменений кадастровой стоимости произошло в 2015г., и доказательств изменения в связи с исправлением технической ошибки в судебном заседании не установлено, не имеется оснований обязывать налоговый орган к перерасчету налога. 

При этом доводы ФИО1 о том, что реализация налогоплательщиком права на уплату земельного налога исходя из кадастровой стоимости, исчисленной с учетом измененного вида разрешенного использования, не может быть поставлена в зависимость от момента исполнения решения уполномоченного органа об изменении вида разрешенного использования земельного участка и внесения Управлением Росреестра соответствующих сведений, не могут быть приняты во внимание.

Доказательств принятия уполномоченным органом решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка до начала налогового периода 2015г. истцом в материалы дела не представлено. Основанием для изменения сведений о разрешенном использовании земельного участка, согласно письму «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области №ШХ/02878 от 06.03.2017г., является заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 29.01.2015г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований к Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области о перерасчете земельного налога за 2015г. из расчета кадастровой стоимости ...... руб. ...... коп. ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья О.Е.Слепакова