Дело № 5-53/2020

49MS0009-01-2020-000518-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сусуман 24 июля 2020 года

Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Пудова Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л а:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2020 года в 09 час. 30 мин. на 1379 км + 850 м автомобильной дороги федерального значения Р-504 «Колыма» водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения, при обгоне впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с поданным сигналом поворота налево, совершил с ним попутное столкновение. В результате столкновения пассажир транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО7 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания. Представил письменные пояснения об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, также направил в суд пояснения потерпевшего ФИО7, ходатайство коллектива 

<

данные изъяты> о назначении административного наказания с учетом смягчающих обстоятельств, медицинские заключения о характере полученных повреждений здоровья, характеристику с места работы. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судьей установлено, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 49 РТ № 004190 от 23 мая 2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. О времени и месте составления протокола ФИО1 и ФИО7 уведомлены, копии протоколов им направлены;

-определением № 000300 от 25 марта 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, срок которого продлен определением от 24 апреля 2020 года на 30 суток, то есть до 24 мая 2020 года;

-протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2020 года и фототаблицей к нему, в котором отражены повреждения, причиненные транспортным средствам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в частности то, что на автомобиле 

<

данные изъяты> имеются повреждения в виде трещин левого стоп-сигнала сзади, деформация крепления левого стоп-сигнала сзади, трещина металлического крепления шнека сзади слева; на автомобиле 

<

данные изъяты> имеются повреждения в виде замятой передней части автомобиля, треснутого лобового стекла, передняя часть которого выбита из креплений, деформированной крыши автомобиля в передней части, переднего бампера, замятой таблички государственного регистрационного знака. Осматриваемый участок дороги представляет собой прямую проезжую часть, видимость не ограничена, у передней части автомобиля 

<

данные изъяты> с левой стороны дорожного полотна имеется съезд на грунтовую дорогу. С данным протоколом ознакомлен ФИО1;

-схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 25 марта 2020 года и актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 25 марта 2020 года;

-объяснением от 25 марта 2020 года водителя ФИО10, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, согласно которому, двигаясь по ФАД Р-504 «Колыма» по своей стороне, перед поворотом на ремонтный стан, заблаговременно включив левый указатель поворота, он хотел повернуть налево, перед этим убедившись через зеркало заднего вида, что, совершая маневр, не создает помех кому-либо. Так как встречные транспортные средства отсутствовали, а сзади двигался автомобиль УАЗ без включенного указателя поворота, он ФИО10 совершил поворот, однако при совершении поворота влево почувствовал удар сзади, после чего его транспортное средство протащило еще около 5 метров. При ДТП телесных повреждений он не получил.

-объяснением от 25 марта 2020 года водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, согласно которому, двигаясь по ФАД Р-504 «Колыма» и увидев впереди грузовой автомобиль, он решил совершить его обгон. Набрав скорость перед совершением маневра, он выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, но грузовой автомобиль сбавил скорость и начал совершать поворот налево. Увидев это, он предпринял попытку избежать столкновения, нажав педаль тормоза, после чего автомобиль начало бросать из стороны в сторону, далее произошло столкновение с левой задней частью грузового автомобиля. Работал ли левый задний указатель поворота грузового автомобиля, он сказать не может, так как по ходу движения солнечный свет светил со спины и падал на заднюю часть грузового автомобиля, указания были не различимы;

-объяснением от 25 марта 2020 года пассажира ФИО7, согласно которому, увидев впереди движущийся грузовой автомобиль, они хотели обогнать его, но автомобиль начал поворачивать влево и перегородил им дорогу, в связи с чем ФИО1 применил торможение и машину начало заносить из стороны в сторону, далее произошло столкновение правой передней части автомобиля УАЗ с левой задней частью грузового автомобиля;

-актами медицинского освидетельствовании ФИО1 и ФИО10 от 25 марта 2020 года, согласно которым состояние опьянения не установлено; 

-рапортами дознавателя ГД Отд МВД России по Сусуманскому району Магаданской области и оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по Сусуманскому району от 25 марта 2020 года;

-сообщениями из медицинского учреждения от 25 марта 2020 года, согласно которым ФИО7 доставлен в МОГБУЗ «Сусуманская районная больница» с диагнозом «ушибленные раны голеней, синдром длительного сдавления», ФИО1 доставлен с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга»;

-определением о назначении медицинской судебной экспертизы от 06 мая 2020 года;

-заключением эксперта № 37 от 15 мая 2020 года, в соответствии с которым при обращении ФИО7 за медицинской помощью у последнего имелись повреждения в виде закрытой тупой травмы правой и левой нижних конечностей: закрытый перелом верхушки наружной лодыжки левой голени без смещения отломков, закрытые внутрисуставные переломы основных фаланг 2,4,5-го пальцев правой стопы со смещением отломков, ушибленная рана наружной поверхности средней трети левой голени, ушибленная рана наружной поверхности средней трети правой голени, множественные ссадины (без указания количества и морфологических признаков) наружных поверхностей правой и левой голеней, кровоподтек тыльной поверхности правой стопы. Все указанные повреждения являются единым комплексом тупой травмы правой и левой нижних конечностей, образовались в срок незадолго до поступления в стационар 25 марта 2020 года в 12 час. 45 мин. и по степени тяжести квалифицируются в совокупности (ввиду единого механизма и условий образования) как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья протяженностью свыше 3-х недель.

Проанализировав письменные доказательства во взаимосвязи между собой, судья приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечания 2 к названной статье КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения предусмотрена п. 1.3 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

При этом в соответствии с п. 11.2 Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

По мнению судьи, исследованные и приведенные доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения, и последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО7

При этом судья отмечает, что опрошенный 25 марта 2020 года ФИО1, которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, указал, что в связи с особенностями освещения не мог различить, работал ли левый задний указатель поворота впереди движущегося грузового автомобиля. Потерпевший ФИО7 при опросе 25 марта 2020 года что-либо относительно данного обстоятельства не пояснил. О том, что сам ФИО1 при совершении обгона включил указатель поворота, последний не указал ни 25 марта 2020 года, ни в настоящее время. 

Данные объяснения содержат собственноручные записи ФИО1 и ФИО7 «с моих слов записано верно, мною прочитано». 

Таким образом, объяснения ФИО1 и ФИО7 от 25 марта 2020 года в целом согласуются с объяснениями водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО10 о том, что он перед поворотом на второстепенную дорогу включил левый указатель поворота и убедился, что не создает помех кому-либо, поскольку автомобиль УАЗ сзади двигался без включенного указателя поворота. 

Также установленные обстоятельства произошедшего согласуются с повреждениями, имевшимися на транспортных средствах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в частности с тем, что повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> расположены исключительно с левой задней части.

В связи с изложенным судья критически относится к письменным пояснениями ФИО1 и ФИО7, данным более чем через три месяца после ДТП, представленным в Сусуманский районный суд, о том, что автомобиль КРАЗ, не включив левый поворот, начал поворачивать налево на второстепенную дорогу, а также о том, что он (Дедушкин) не успел среагировать и предпринять каких-либо действий для предотвращения столкновения. 

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО7

Сведений о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, представленные материалы не содержат.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 (ч. 1 и ч. 2) КоАП РФ, судьей признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, личность виновного и его характеристики, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшего, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, способен обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области),

ИНН 

<

***>,

КПП 490901001,

р/с 

<

***>,

банк получателя: Отделение Магадан г. Магадан,

КБК 18811601123010001140,

БИК 044442001,

ОКТМО 44701000,

УИН 18810449200060000198.

Предупредить ФИО1 о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей. либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Сусуманский районный суд Магаданской области.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Сусуманский районный суд или непосредственно в Магаданский областной суд. 

Судья Е.В. Пудова