Дело № 2-1654/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК [ С ] о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что приобрел [ДД.ММ.ГГГГ]. в ООО [ ... ] адрес: [Адрес] автомобиль [ марка] VIN: [Номер] по цене 792.400 рублей. Ввиду отсутствия собственных средств на приобретение данного автомобиля истец принял решение о приобретении автомобиля в кредит. Работающий в автосалоне кредитный менеджер предложил взять кредит в ООО [ ... ] При проведении переговоров по выдаче кредита менеджер банка объяснил что выдача кредита возможна только при одновременном заключении договора с ООО СК [ С ] и оплате 96.537,29 рублей за счет увеличении размера кредита. Так как иного варианта взять кредит не было, истец согласился на эти условия. После этого между истцом и ООО [ ... ] был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Одновременно истец подписал подготовленный менеджером страховой полис (договор страхования) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] от ООО СК [ С ] Согласно п. кредитного договора, общий размер выданного истцу кредита составляет 924.686,65 рублей, кредитные средства распределяются следующим образом: на оплату стоимости автомобиля в ООО [ ... ]792.400 рублей, на оплату иных потребительских нужд- 132.286,65 рублей. Согласно п. 4.8 договора страхования от ООО СК [ С ] размер страховой премии составляет 96.537,29 рублей. Для возврата уплаченных денежных средств истец направил ответчику по почте [ДД.ММ.ГГГГ]. претензию, которая осталась без удовлетворения и без ответа. [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. По результатам обращения уполномоченный прислал уведомление от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в рассмотрении заявления. Как считает уполномоченный, одного обращения к ответчику о расторжении договора страхования и возврате денежных средств не достаточно. Истец считает ответ уполномоченного не основанным на законе. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки по оплате навязанного договора страхования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] от ООО СК [ С ] в размере 96.537,29 рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. до дня фактического возврата истцу денежных средств, которая на дату подачи искового заявления в суд составляет 16.538,64 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности [ ... ]), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что считает необходимым взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с [ДД.ММ.ГГГГ] - момента истечения 10 дней от даты отправки претензии ответчику [ДД.ММ.ГГГГ]. Считает, что закон связывает сроки с отправлением претензии, а не с получением ее. Ответчики получили претензию [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Представитель ответчика ООО СК [ С ] в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО [ ... ] Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии, с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 и ООО [ ... ] заключен кредитный договор № [Номер] о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства [ марка] VIN: [Номер] на сумму 924.686,65 рублей, сроком на 36 платежных периодов, с процентной ставкой 13,7% годовых ([ ... ]

Согласно п. 1 Договора, кредит 924.686,65 рублей состоит из:

- суммы на оплату стоимости автотранспортного средства- 792.400 рублей,

- суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования- 0 рублей,

- суммы на оплату иных потребительских нужд- 132.286,65 рублей. 

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО СК [ С ] и ФИО1 был заключен страховой полис (договор страхования) [Номер] на срок с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Согласно п. 4.8 Договора страхования, страховая премия по договору составила 96.537,29 рублей ([ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 направил в адрес ответчика ООО СК «[ С ] претензию о расторжении заключенного договора страхования, возвращении уплаченной страховой премии в размере 96.537,29 рублей [ ... ]

Претензия получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается почтовым уведомлением о получении ответчиком претензии истца [ ... ] 

Ответа от ответчика на указанную претензию истец не получал. 

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

[ДД.ММ.ГГГГ]. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал в принятии к рассмотрению обращения, о чем вынес Уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] [ ... ]).

Суд признает указанный отказ в принятии к рассмотрения обращения не обоснованным, поскольку факт обращения потребителя в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования подтверждается копией соответствующей претензии, описью вложения, почтовым чеком, копией уведомления о вручении (л.д. 29-33).

Пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусматривает, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. п. 5 - 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 данного Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Поскольку договор страхования заключен [ДД.ММ.ГГГГ], то соответственно условия договора страхования, должны соответствовать Указанию Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер], то есть предусматривать возможность возврата страховой премии в случае отказа от страхования в четырнадцатидневный срок.

Однако требование истца о возврате страховой премии не удовлетворено.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место.

Принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора имел место [ДД.ММ.ГГГГ], то есть в течение 14-ти календарных дней с момента заключения договора страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ООО СК [ С ] уплаченной истцом суммы страховой премии за оказание услуг по страхованию в размере 96.537,29 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку отказавшись от исполнения договора от [ДД.ММ.ГГГГ]., истец был, вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной по договору, однако его требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены частично, ответчик неправомерно пользовался указанной суммой, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК [ С ] в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 статьи 395 ГК РФ, за период просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ] как просит истец, что не противоречит действующему законодательству, по [ДД.ММ.ГГГГ] (дату принятия судом решения) от суммы 96.537,29 рублей согласно следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

96 537,29

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

162

7,25%

365

3106,38

96 537,29

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

91

7,50%

365

1 805,12

96 537,29

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

182

7,75%

365

3 730,57

96 537,29

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

42

7,50%

365

833,13

96 537,29

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

42

7,25%

365

805,36

96 537,29

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

49

7%

365

907,19

96 537,29

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

49

6,50%

365

842,39

96 537,29

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

16

6,25%

365

264,49

96 537,29

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

40

6,25%

366

659,41

96 537,29

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

77

6%

366

1 218,59

96 537,29

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

56

5,50%

366

812,39

96 537,29

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

35

4,50%

366

415,43

96 537,29

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

158

4,25%

366

1 771,17

96 537,29

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

80

4,25%

365

899,25

96 537,29

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

8

4,50%

365

95,21

Итого:

1089

6,33%

18 166,08

Соответственно взысканию с ответчика ООО СК [ С ] в пользу истца подлежит неустойка в размере 18.166,08 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ООО СК [ С ] неустойки по день фактического исполнения решения суда. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день выполнения работ по договору, включается в период расчета неустойки. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактической выплаты денежных средств в размере 96.537,29 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от размера невыплаченной суммы. 

Истец просит о взыскании с ответчиков в свою пользу компенсации морального вреда в размере 20.000 руб.

В силу ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика ООО СК [ С ] подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5.000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО СК [ С ] в пользу истца составляет: ((96.537,29+18.166,08+5.000) х 50%) = 59.851,69 руб.

Ответчик не просит об уменьшении размера начисленного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Также ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика ООО СК [ С ] в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 3.794 рубля, из которых 3.494 руб. – по требованию имущественного характера и 300,00 руб. – по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК [ С ]» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК [ С ] в пользу ФИО1 убытки в размере 96.537,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18.166,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 59.851,69 рублей, а всего 179.555 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 06 копеек. 

Взыскать с ООО СК [ С ] в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактической выплаты денежных средств в размере 96.537,29 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от размера невыплаченной суммы. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК [ С ] о компенсации морального вреда в большем размере – отказать. 

Взыскать с ООО СК [ С ] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.794 (три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Исламова