мотивированное 

решение

 изготовлено 12.03.2025

дело № 2-1424/2025

УИД: 66RS0007-01-2024-011734-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 февраля 2025 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Диканёвой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга о включении в состав наследственной массы, 

установил:

ФИО1 (СНИЛС №) предъявил иск к Администрации г. Екатеринбурга о включении 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований истец указал, что является наследником по закону после смерти ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Екатеринбурга с одной стороны и ФИО1, ФИО10. с другой стороны, заключен договор передачи вышеуказанной квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым по 1/2 доли квартиры передано в собственность истца и ФИО11 Указанный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. умер, истец, как единственный наследник первой очереди по закону, обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку государственная регистрация права собственности наследодателя на 1/2 долю квартиры не осуществлена, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество. 

Определением суда уточнен ответчик, определено считать ответчиком муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала.

Иные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения требований возражала, поскольку с момента заключения договора приватизации и до смерти ФИО15 прошел значительный срок, однако ФИО14 договор не зарегистрировал, в связи с чем, представитель полагает, что желание приватизировать долю квартиры у ФИО16 отпало. 

Третье лицо нотариус г. Екатеринбурга ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, 

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данную правовую позицию занял Верховный Суд РФ в определении от 07.04.2015 № 20-КГ14-23.

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является сыном и наследником первой очереди по закону после смерти ФИО18

Иные наследники первой очереди по закону, а также наследники по завещанию судом не установлены.

В установленный законом шестимесячный срок, истец обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО19 по его заявлению открыто наследственное дело №. В качестве наследственного имущества наследник указал 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство в рамках указанного наследственного дела нотариусом не выдано.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде. 

Граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541). 

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

По делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год квартира по адресу: 

<

адрес> являлась собственностью МО «город Екатеринбург», находилась в пользовании ФИО20 и ФИО1 на условиях социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. и ФИО1 обратились в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о приватизации в равных долях квартиры по адресу: 

<

адрес> и приложенными к ним необходимыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Екатеринбурга с одной стороны и ФИО22., ФИО1 с другой стороны заключен договор передачи квартиры в собственностью граждан, подписанный обеими сторонами договора.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано за ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, составлен в надлежащей форме, подписан его сторонами, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ является заключенным.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Правовые препятствия к передаче квартиры по адресу: 

<

адрес> в бесплатную собственность истца и ФИО23. отсутствовали, что подтверждается материалами приватизационного дела и фактом заключения Администрацией г. Екатеринбурга договора передачи квартиры в собственность граждан. 

Воля на приватизацию квартиры выражена ФИО24. сначала путем подачи заявления о приватизации, а затем подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что вопреки доводам ответчика, с заявлением о расторжении договора передачи квартиры в собственность граждан ФИО25. в Администрацию г. Екатеринбурга с момента заключения договора и до своей смерти, не обратился, подтвердив свою волю на приватизацию квартиры.

По приведенным мотивам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «город Екатеринбург» о включении 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> состав наследственной массы после смерти ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда состоялось в пользу истца, однако, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. При таких обстоятельствах оснований взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга о включении в состав наследственной массы,, удовлетворить.

Включить 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> состав наследства, открывшегося со смертью ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк