КОПИЯ

Дело №2-2207/2025

УИД: 63RS0044-01-2025-002531-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2207/2025 по иску ФИО1 к ООО «РСК Снабжение» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с выше указанным иском к ООО «РСК Снабжение», указав, что в период с 13 ноября 2024 года по 04 апреля 2025 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, принята на работу в должности заместителя директора с окладом 60 000 рублей. За период с января 2025 года по апрель 2025 года образовалась задолженность по заработной плате на общую сумму 175 582 рубля, которая так и не была выплачена. 04 апреля 2025 года истцом принято решение прекратить трудовые отношения, о чем она уведомила работодателя, написав заявление на увольнение по собственному желанию. По просьбе руководителя ООО «РСК Снабжение» заявление на увольнение было переписано ею и датировано 09 апреля 2025 года. После чего, в трудовой книжке истца возникла запись о кадровом переводе на должность, замещаемую ею ранее, т.е. на ту же должность, при этом, с уменьшением оклада с 60 000 рублей до 20 000 рублей. Не согласившись с записью в трудовой книжке, полагая изменение должностного оклада при выполнении того же функционала незаконным, обратилась за защитой нарушенного права в суд. Просит обязать ООО «РСК Снабжение» внести изменения в трудовую книжку, исключив запись о кадровом переводе – приказ от 04 апреля 2025 года № 2, с уменьшением оклада с 60 000 рублей до 20 000 рублей; взыскать с ООО «РСК Снабжение» заработную плату за период с января 2025 года по апрель 2025 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 196 394 рубля, проценты за задержку заработной платы: за январь 2025 года – 6 357 рублей, за февраль 2025 года – 4 092 рубля, за март 2025 года – 2 046 рублей, за апрель 2025 года – 372 рубля, расходы на оформление нотариально выданной доверенности в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, поясняя, что порученный ей функционал она выполняла в полном объеме и надлежащим образом, намереваясь уволиться, изменила дату прекращения трудовых отношений по просьбе работодателя, при этом, на изменение должностного оклада не соглашалась, о вынесении приказа от 04 апреля 2025 года она не уведомлялась, с ним не знакома, в связи с чем, оснований для начисления заработной платы из расчета 20 000 рублей, по ее мнению, не имеется, размер заработной платы, заявленный в иске, рассчитала с учетом фактически отработанного времени и оклада 60 000 рублей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «РСК Снабжение» в лице директора ФИО2, извещенный по юридическому адресу организации и месту жительства физического лица, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, позицию относительно заявленных требований суду также не представил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

О проведении судебного заседания ООО «РСК Снабжение» по месту нахождения юридического лица и месту жительства ее директора ФИО2

Согласно реестру о прохождении почтовой корреспонденции с идентификатором 80403509507791, судебное извещение, адресованное ООО «РСК Снабжение», 05 июня 2025 года, т.е. за 5 календарных дней до судебного заседания, возвращено отравителю за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что суд расценивает как уклонение от получения повестки, однако данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности обеспечить явку в суд, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25, и расценивается судом как волеизъявление стороны и незаинтересованности в исходе дела.

Учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд в соответствии со статьей 117, частями 3 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела наравне с имеющимися в распоряжении суда доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

На основании приказа о приеме на работу от 13 ноября 2024 года № 2, справке о среднем заработке, датированной 18 апреля 2025 года, и сведений о трудовой деятельности, установлено, что 13 ноября 2024 года ФИО1 принята на должность заместителя директора с полной занятостью в основное подразделение ООО «РСК Снабжение» и окладом 60 000 рублей, о чем ею с директором Общества ФИО2 13 ноября 2024 года заключен трудовой договор.

Согласно трудовому договору, местом исполнения трудовой функции в должности заместителя директора осуществляется по адресу: 

<

адрес>, в основном подразделении Общества на постоянной основе, т.е. договор заключен на неопределенный срок (п. 6 трудового договора). Испытательный срок работодателем не устанавливался (п. 7), продолжительность рабочей недели составляет пятидневная с двумя выходными днями (пп. а п. 18).

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 в АО «Альфа-банк» видно, что за период с ноября 2024 года по декабрь 2024 года на счет истицы поступали денежные средства в счет выполнения трудовой функции с назначением платежа «заработная плата», на основании чего сомнений относительно действительного трудоустройства ФИО1 в ООО «РСК Снабжение» у суда не имеется.

Согласно показаниям истца, принятым судом в порядке ст. 68 ГПК РФ, и заявлению, написанному ею собственноручно, следует, что 04 апреля 2025 года ею принято решение о прекращении трудовых отношений с ООО «РСК Снабжение», о чем ответчик уведомлен путем написания заявления в письменной форме.

В заявлении, датированном 04 апреля 2025 года, истица просила прекратить трудовые отношения без дополнительной отработки в две недели.

Также, согласно показаниям истца, принятым в порядке ст. 68 ГПК РФ, в этот день работодатель обратился к ней с просьбой датировать заявление об увольнении 09 числом месяца, на что она согласилась, переписав заявление.

Приказом от 09 апреля 2025 года трудовые отношения ООО «РСК Снабжение» и ФИО1 прекращены с 10 апреля 2025 года по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

После увольнения истцу стало известно о том, что следствием подачи ею заявления на увольнение и датирование его 09 числом месяца послужил приказ от 04 апреля 2025 года № 2 о ее переводе на другую должность с окладом 20 000 рублей.

Не соглашаясь с настоящим приказом, она обратилась с иском в суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Трудовые отношения в силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. 

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретном виде поручаемой работнику работы) (абзацы 2 и 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. 

Согласно части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 72.2 названного кодекса. 

По соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным (часть 1 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Из нормативных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного в письменной форме трудового договора. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Изменение согласованных сторонами трудового договора (работником и работодателем) условий трудового договора, по общему правилу, возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. При этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме. Одним из случаев изменения условий трудового договора является перевод работника на другую работу, то есть постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. 

На основании представленных в дело доказательств установлено, что работодателем принято решение о переводе ФИО1 на другую должность без получения согласия работника, что противоречит требованиям статьи 72 ТК РФ, и подтверждается отсутствием в приказе от 04 апреля 2025 года № 2 подписи самого работника.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что переводу ФИО1 на другую должность с другим должностным окладом послужили объективные причины, вызванные результатами медицинского освидетельствования, сменой технологических условий труда, сокращение штатных единиц и другие, о чем работник заблаговременно уведомлялся с предложением занять другие штатные единицы, от чего в установленный срок работодателем не было получено должного согласия либо отказа.

Кроме того, из изданных директором ООО «РСК Снабжение» приказов следует, что они имели формальный характер, поскольку перевод ФИО1 на другую должность ее трудового функционала не изменил, фактически истица осталась трудоустроенной на должности заместителя директора с изменением должностного оклада, о чем она также в установленном порядке не уведомлялась. Доказательств обратного в деле не имеется, а ответчик своим правом, предусмотренным ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения работодателем процедуры перевода работника с одной должности на другую с существенным уменьшением должностного оклада, суд приходит к выводу о том, что выше указанный приказ от 04 апреля 2025 года не отвечает требованиям законности, а потому он не мог послужить основанием для внесения в трудовую книжку истца записи о переводе.

На основании изложенного, реализуя конституционные положения по защите прав и охраняемых законом интересов работника, суд полагает целесообразным возложить на ООО «РСК Снабжение» обязанность внести изменения в трудовую книжку ФИО1 об исключении записи о ее кадровом переводе с должности заместителя директора на должность заместителя директора, внесенную 04 апреля 2025 года на основании приказа № 4 от 04 апреля 2025 года с изменением должностного оклада с 60 000 рублей на 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. 

Трудовой договор между сторонами прекращен 09 апреля 2025 года, как указано в заявлении на увольнении истицы, что ею не оспаривается, как и процедура увольнения, на основании чего, оснований для проверки соблюдения работодателем процедуры увольнения у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 указанного кодекса установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из искового заявления, заработная плата начислялась и выплачивалась работникам ООО «РСК Снабжение» двумя платежами, однако, за период с января 2025 года по 09 апреля 2025 года выплат на счет ФИО1 не производилось, что нарушает условия трудового договора, а именно на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, регламентированные подпунктом «в» пункта 10 трудового договора, в то время как обязанность начисления и произведения оплаты за труд работника возложена в силу подпункта «к» пункта 12 трудового договора на работодателя.

Согласно расчета, представленного истцом и приведенном в исковом заявлении, за период с января 2025 года по 09 апреля 2025 года задолженность ООО «РСК Снабжение» перед истцом составила 175 582 рубля, с учетом подоходного налога.

С учетом совокупности представленных доказательств, учитывая, что задолженность по заработной плате в размере 175 582 рубля работодателем не оспаривается, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период с января 2025 года по апрель 2025 года, т.е. по фактическое прекращение трудовых отношений между истцом и ответчиком, в сумме 175 582 рубля.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части взыскания заработной платы за три последние месяца расчетного периода, т.е. с февраля по апрель 2025 года, подлежит немедленному исполнению, а именно в части суммы 123 382 рубля.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, так при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы рассчитывается исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, которая в юридически значимый период составляет 21 %.

Следовательно, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составит 12 867 рублей, из которых:

за январь 2025 года – 6 357 рублей,

за февраль 2025 года – 4 092 рубля,

за март 2025 года – 2 046 рублей,

за апрель 2025 года – 372 рубля.

Представленный ФИО1 расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы ответчиком не оспорен, признан арифметически верным, в порядке статьи 56 ГПК РФ доказательств перечисления денежных средств, собственный расчет размера задолженности перед работником ответчиком суду не представлено.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Также, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 20 812 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 кодекса).

В качестве расходов, подлежащих возмещению и понесенных истцом в связи с обращением за защитой нарушенного права в суд, заявлены расходы на нотариальную доверенность, доказательства несения которых в деле отсутствуют, сама доверенность суду также представлена не была, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска в указанной части.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы, вытекающей из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с требованием имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины при цене иска от 100 000 рублей до 300 000 рублей составляет 4 000 рублей плюс 3 % от суммы, превышающей 100 001 рубль; неимущественного характера – 3 000 рублей (для физического лица).

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самары подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 10 278 рублей, из которых 3 000 рублей за требование неимущественного характера и 7 278 рублей – имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «РСК Снабжение», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, внести изменения в трудовую книжку ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, исключив запись о кадровом переводе с должности заместителя директора на должность заместителя директора, внесенную 04.04.2025 года на основании приказа № 4 от 04.04.2025 года с изменением должностного оклада с 60 000 рублей на 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «РСК Снабжение», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, заработную плату за период с января по апрель 2025 года в сумме 175 582 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 812 рублей, проценты за задержку заработной платы за январь 2025 года – 6 357 рублей, за февраль 2025 года – 4 092 рубля, за март 2025 года – 2 046 рублей, за апрель 2025 года – 372 рубля.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы за период с февраля по апрель 2025 года в сумме 123 382 рубля подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «РСК Снабжение», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 10 278 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025 года.

Судья (подпись) А.В. Галустова

Копия верна:

Судья: