Дело № 12-204/2024

78RS0014-01-2024-000171-29

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 февраля 2024 года 

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Каршеринг Руссия», ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 107023, 

<

...>, 

на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции К № от 23 ноября 2023 года, которым ООО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, 

а также на решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б от 08 декабря 2023, которым постановление № от 23 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции К № от 23 ноября 2023 года АО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б от 08 декабря 2023, которым постановление № от 23 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не соглашаясь с данными постановлением и решением, защитник АО «Каршеринг Руссия» по доверенности К обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и решения, и о прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указывает, что 18 октября 2023 года в форме преобразования состоялась реорганизация ООО «Каршеринг Руссия» в АО «Каршеринг Руссия». АО «Каршеринг Руссия» являлось организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Управление ТС осуществляется клиентами ООО «Каршеринг Руссия» по договору аренды. Договором аренды ТС предусмотрено обязательство клиента соблюдать требования действующего законодательства. Согласно данным программного обеспечения Делимобиль, предполагаемое нарушение действующего законодательства произошло в результате окончания Сессии аренды Е, которая при оставлении ТС нарушила требования законодательства. Е является клиентом ООО «Каршеринг Руссия». Поскольку именно Е, которая управляла указанным ТС, окончила Сессию аренды, именно ее действия явились причиной нарушения требований действующего законодательства. Кроме того, правонарушение, зафиксированное в постановлении № от 23 ноября 2023 года является длящимся. Суть правонарушения зафиксированного в постановлении № от 23 ноября 2023 года выражалась в невыполнении предусмотренной обязанности, а именно размещение Е при завершении Сессии аренды ТС марки 

<

данные изъяты> на газоне. ООО «Каршеринг Руссия» может отслеживать передвижение ТС, однако система навигации не позволяет однозначно идентифицировать принадлежность местности к тому или иному типу (разрешенное место для парковки или нет). В соответствии с пунктом 4.2.3. Договора Аренды Арендатор обязуется соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием ТС. Кроме того, технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, иметь действующее свидетельство о метрологической проверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник К в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложения рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 14.11.2023 в 10:38 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> в Санкт-Петербурге по адресу Пулковское шоссе 42 к. 6, стр. 1, было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961. Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты> ООО «Каршеринг Руссия» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Не соглашаясь с указанным постановлением должностного лица, ООО «Каршеринг Руссия» реализовало свое право на его обжалование, обратившись с соответствующей жалобой в Государственную административно-техническую инспекцию.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Каршеринг Руссия» заместитель начальника ГАТИ проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления. 

Судом были исследованы представленные материалы дела в отношении ООО «Каршеринг Руссия»: 

- постановление по делу об административном правонарушении, соответствующее требованиям ст.29.10 КоАП РФ; 

- справка к постановлению № от 23 ноября 2023 года, согласно которой территория по адресу: 

<

...>, стр. 1, включена в состав маршрута мониторинга М7 Московского района. Объезд внутриквартальных территорий районов Санкт-Петербурга, в том числе на территории Московского района, осуществляется специалистами СПб ГКУ «Управления по мониторингу» на постоянной основе;

- копия приказа СПб ГКУ «Управление по мониторингу состояния объектов и элементов благоустройства» № от 30.05.2022 года о закреплении транспортного средства и топливной карты;

- копия путевого листа автомобиляЛ№ 14.11.2023 года;

- копия графика работы (сменности)№ ноябрь 2023 утвержден 29.09.2023 года;

- копия свидетельства о регистрации №№;

- копия свидетельства о поверке средства измерений Дозор-М3, действительное до 25.11.2023 года;

- формуляр на комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» №01-АА073;

- копия свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ №;

- копия сертификата об утверждении типа средств измерений №, срок действия до 03 ноября 2025 года;

- жалоба в ГАТИ на постановление № от 23 ноября 2023 года;

- копия подтверждения оплаты заказа от 14.11.2023;

- скриншот личного кабинета клиента Е;

- копия паспорта Е;

-детализация аренды автомобиля Е., начало аренды 13.11.2023 20:46:48, завершение аренды 14.11.2023 00:05:47. Маршрут движения транспортного средства;

- копия кассового чека № от 14.11.2023

- копия кассового чека № от 13.11.2023

- копия заключения о монтаже (установке) технического устройства на транспортное средство от 22.06.2018;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>;

- копию договора присоединения между Делимобиль и Е с приложениями;

- копию договора аренды транспортного средства № между ООО «Каршеринг Руссия» и Е;

-решение заместителя начальника ГАТИ от 08 декабря 2023 года.

В подтверждение доводов жалобы заявитель представил:

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>;

- копию заключения о монтаже (установке) технического устройства на транспортное средство от 22.06.2018;

- копию договора присоединения между Делимобиль и Е с приложениями;

- копию договора аренды транспортного средства № между ООО «Каршеринг Руссия» и Е, акт приема-передачи транспортного средства от 13.11.2023; акт возврата транспортного средства от 14.11.2023;

- скриншот личного кабинета клиента Е;

- копию паспорта Е;

-детализацию аренды автомобиля Е., начало аренды 13.11.2023 20:46:48, завершение аренды 14.11.2023 00:05:47. Маршрут движения транспортного средства;

- копию подтверждения оплаты заказа от 14.11.2023;

- копию кассового чека № от 14.11.2023

- копию кассового чека № от 13.11.2023

- лист записи ЕГРЮЛ в отношении АО «Каршеринг Руссия» от 18 октября 2023 года – внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

Административная ответственность по статье 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах

Пункт 1.7 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" определяет, что газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки.

Согласно пунктам 1.10 и 1.10.16 Приложения N 5 к Правилам в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается размещение транспортных средств на газонах.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно договору аренды и детализации к договору, автомобиль 

<

данные изъяты> находился в аренде Е. 14.11.2023 в период с 13.11.2023 20:46:48 до 14.11.2023 00:05:47

На момент выявления административного правонарушения – 14.11.2023 в 10:38 договор аренды был прекращен Е 14.11.2023 в 00:05:47. 

Таким образом, в момент фиксации правонарушения транспортное средство не было передано в аренду. В связи с чем субъектом административного правонарушения является собственник автомобиля АО «Каршеринг Руссия».

Тот факт, что система навигации установленная на транспортном средстве, не позволяет однозначно идентифицировать принадлежность местности к типу на которой разрешена или запрещена парковка автомобилей, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что правонарушение зафиксировано техническим средством не работающим в автоматическом режиме, подлежат отклонению, поскольку достоверность сведений, зафиксированных прибором «Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений сомнений не вызывает и подтверждается представленной технической документацией: паспортом, сертификатом об утверждении типа средства измерений №. 

Как следует из паспорта, после настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД. Здесь происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации, сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, собственно фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки. Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению. 

Достаточных оснований полагать, что правонарушение было зафиксировано без использования технического средства, путем использования Интернет-ресурса ГАТИ, у суда не имеется, поскольку представленная в постановлении фотофиксация содержит сведения о времени, месте и локации выявленного правонарушения, а также указание на технический прибор, зафиксировавший данное правонарушение. 

Довод защиты, что отсутствуют сведения о том, что автомобиль, который фиксировал нарушение, двигался по установленному маршруту, не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку согласно представленной справки ГАТИ, территория по адресу: 

<

...>, стр. 1, включена в состав маршрута мониторинга М7 Московского района. Объезд внутриквартальных территорий районов Санкт-Петербурга, в том числе на территории Московского района, осуществляется специалистами СПб ГКУ «Управления по мониторингу» на постоянной основе.

Действия АО «Каршеринг Руссия» правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Доказательств своей невиновности АО «Каршеринг Руссия» представлены не были.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства также были приняты во внимание вышестоящим должностным лицом ГАТИ при рассмотрении жалобы заявителя. Порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом соблюден, решение соответствует требованиям ст.ст.30.9, 30.7, 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица, а также решение вышестоящего должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции К № от 23 ноября 2023 года, решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б от 08 декабря 2023 – оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Коновалова Ю.В.