Дело № 2-351/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 30 июля 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчиков администрации города Курчатова Курской области и комитета по управлению имуществом г.Курчатова ФИО2, действующей на основании доверенностей от 28.12.2020 года № 6983 и от 30.12.2020 года № 1878,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО3, к администрации города Курчатова Курской области, комитету по управлению имуществом г.Курчатова, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации г.Курчатова Курской области, комитету по управлению имуществом г.Курчатова, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она со своей дочерью ФИО3 и матерью ФИО5 (в настоящее время Щербаковой) О.Л. зарегистрированы с 2005 года в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 31.07.2014 года между администрацией г.Курчатова и ФИО6 был заключен договор социального найма. Она обратилась в администрацию г.Курчатова с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако ей было отказано. Считает, что в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она и её несовершеннолетняя дочь имеет право на приватизацию жилого помещения. ФИО6 отказалась от участия в приватизации. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что в данном жилом помещении значится зарегистрированной ФИО4. Однако в 2005 году с момента вселения в спорное жилое помещение ФИО4 добровольно выехала из данного жилого помещения, забрав свои вещи в другое место жительства для постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями заявлений. В настоящее время ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 не несет бремя расходов на содержание спорного жилого помещения с 2005 года. ФИО4 имела задолженность за коммунальные услуги за период с февраля 2003 года по январь 2004 года в размере 8 059,65 рублей, которую погасила её мать, т.к. это было одним из условий для их вселения в спорное жилое помещение. В связи с чем, просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также признать право общей долевой собственности на указанное жилое помещение за ней и её дочерью ФИО3 по ? доли в порядке приватизации. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчиков администрации г.Курчатова Курской области и комитета по управлению имуществом г.Курчатова ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на основании заявлений ФИО5 (в настоящее время Щербаковой) О.Л. и ФИО4 об обмене комнатами в доме 

<

адрес>, ФИО7 был выдан договор найма на комнату №, а ФИО4 на комнату №. ФИО4 переехала в комнату №, однако до настоящего времени в данной комнате не зарегистрировалась. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. По адресу регистрации и по месту жительства были направлены заказные письма, которые вернулись по истечении срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ ФИО4 считается извещенной. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений не представила. 

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчиков администрации г.Курчатова Курской области и комитета по управлению имуществом г.Курчатова ФИО2, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу. 

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из договора найма специализированного жилого помещения от 05.08.2005 года № 21, заключенного между администрацией города Курчатова Курской области и ФИО7, ФИО7 было предоставлено жилое помещение № общей площадью 18,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В качестве членом семьи указаны ФИО8 (муж) и ФИО9 (дочь). Данное жилое помещение была предоставлено ФИО7 на основании её заявления на имя главы города о разрешении обмена комнаты № на комнату №, в которой проживала ФИО4. 31.07.2014 года был заключен договор социального найма жилого помещения №, на вышеуказанное жилое помещение. В качестве членом семьи указаны ФИО5 (в настоящее время ФИО10) Татьяна Александровна (дочь) и ФИО5 (в настоящее время ФИО10) ФИО11 Максимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка).

Как следует из материалов дела, ФИО7 вступила в брак и после регистрации брака ей присвоена фамилия «Щербакова» (свидетельство о заключении брака серии I-№ от 15.03.2018 года). 

Согласно сообщению ООО «ЕИРКЦ» от 12.04.2021 года № 102 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 и ФИО4. Вместе с тем, согласно справок ООО «Курчатов Парк» от 12.04.2021 года и 27.04.2021 года в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО3, ФИО4 фактически в данном жилом помещении не проживает. Как следует из сообщения ООО «ЕИРКЦ» от 30.04.2021 года на ФИО4, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет не открывался и оплата за ЖКУ не производилась. Финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на ФИО1. 

Таким образом, ответчик ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением, так как на основании заявления ФИО6 был произведен обмен комнатами, с 2005 года ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, финансовый лицевой счет на данное жилое помещение открыт на истца, сохраняя в жилом помещении только регистрацию по месту жительства. 

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истцов о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением. 

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация по месту пребывания является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежит разрешению органами регистрационного учета в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на проживании и пользовании жильем, но не на регистрации граждан по месту жительства. В связи с чем, в резолютивной части решения следует указать, что решение является основанием для снятия ответчика ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. 

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В силу ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО6 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 09.08.2005 года и по настоящее время. Несовершеннолетняя ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в спорном жилом помещении с февраля 2014 года по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждены справкой с места жительства от 22.03.2021 года, данными финансово-лицевого счета от 22.03.2021 года, справкой от 12.04.2021 года. Установлено, что за период действия Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ФИО1 и ФИО3 участия в приватизации жилья не принимали, что следует из справки комитета по управлению имуществом г.Курчатова от 15.03.2021 года № 363, справок с места жительства от 30.03.2021 года. Зарегистрированная в спорном жилом помещении ФИО6 против приватизации жилого помещения не возражает, лично участвовать в приватизации не желает, что следует из согласии от 20.11.2020 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Калуга ФИО12.

По данным технического паспорта, справки ООО «Курчатов Парк» от 12.04.2021 года и сообщения администрации г.Курчатова от 06.04.2021 года № 566 спорное жилое помещение является изолированным, имеет общую и жилую площадь 19,8 кв.м.

По делу установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, т.к. согласно договору о передаче МПО ЖКХ и городской инфраструктуры цеха ТПК Курской АЭС в муниципальную собственность г.Курчатова от 1 августа 1993 года, в соответствии с актом передачи от 30.06.1993 г., перечнем передаваемого жилого фонда Курской АЭС, жилой дом № по адресу 

<

адрес>, находившийся на праве хозяйственного ведения у государственного предприятия Курской АЭС, передан в муниципальную собственность. Данные обстоятельства также подтверждены выпиской из реестра муниципальной собственности города Курчатова. Постановлением главы города Курчатова от 02.02.2010 года № 71 дому 

<

адрес> присвоен статус «Жилой дом». Таким образом, истец вправе приобрести спорное жилое помещение, расположенное в указанном доме, в собственность в порядке приватизации. Сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют.

Из письма главы г.Курчатова № 1298 от 17.03.2021 года усматривается, что ФИО1 обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о приватизации жилого помещения, однако ей было отказано, т.к. за муниципальным образованием «Город Курчатов» не зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

С учетом изложенного исковые требования о признании права общей долевой собственности на жилое помещение следует удовлетворить, признав за ФИО1 и ФИО13 право общей долевой собственности на жилое помещение на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку обстоятельств, при которых исключается передача жилого помещения в собственность, предусмотренных ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в судебном заседании не установлено. Истцу не может быть отказано в приватизации жилого помещения, поскольку данное требование соответствует ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». То обстоятельство, что после передачи жилого помещения в собственность муниципального образования не был соблюден установленный законом порядок государственной регистрации права, не влияет на существо сложившихся правоотношений, поскольку в данном случае ввиду ненадлежащего выполнения предусмотренных законом действий были нарушены права граждан.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО1 при подаче иска оплатила госпошлину в размере 600 рублей, 300 рублей за требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и 300 рублей за требование о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.19) не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных норм с ответчика ФИО4 следует взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО3, к администрации города Курчатова Курской области, комитету по управлению имуществом г.Курчатова, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей и жилой площадью 19,8 кв.м. 

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО3 на доли в жилом помещении. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова