Дело №

УИД № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Н.А. Карташовой, 

при секретаре судебного заседания *,

с участием:

- административного истца *, 

- представителя административного ответчика - ст. помощника прокурора Петушинского района Медведевой А.А., действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Владимирской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточнив который просил: 

- признать действия прокуратуры адрес по направлению его обращения для проверки в УМВД России по адрес (исх. № от дата) незаконными;

- обязать прокуратуру адрес провести проверку по его обращению в соответствии Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от дата № и принять решение в соответствии с п. 31 вышеназванной инструкцией.

В обоснование требований указано, что в январе 2023 года он обратился по вопросу трудоустройства в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, собрал все документы, прошел ВВК, полиграф и все необходимые процедуры, по результатам которых был признан годным к прохождению службы в органах внутренних дел Российской Федерации. С дата года он проходил службу в правоохранительных органах МВД, УФСИН России, в дата года уволился по собственному желанию из ОМВД МВД России по адрес Управления МВД России по адрес. В декабре 2023 года из УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу он получил уведомление, согласно которому по результатам рассмотрения документов предоставленных им для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации принято решение об отказе в приеме в органы внутренних дел Российской Федерации. Основанием для отказа в приеме на работу послужили сведения, направленные из УСБ УМВД России по адрес. С целью защиты своих прав и свобод, для выяснения обстоятельств предоставления сотрудниками УСБ УМВД России по адрес ложных, недостоверных сведений, порочащих его честь и достоинство, препятствующих его трудоустройству, он обратился с соответствующими жалобами в Генеральную прокуратуру РФ, Администрацию Президента РФ, к начальнику ГУ СБ России. Все его обращения были для проведения проверки направлены в прокуратуру адрес. Согласно сведений, полученных им из прокуратуры адрес исх. № от дата его обращение в Администрацию Президента РФ было направлено прокуратурой адрес в УМВД России по адрес согласно п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от дата №. Однако в соответствии с п. 3.7 той же Инструкции запрещается направление на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Таким образом, прокуратура адрес при рассмотрении его обращения по обжалованию действий сотрудников УМВД России по адрес в нарушении требований закона направила его обращение для проверки в тот же орган, решение и действий которого им обжалуется. Считает, что действия прокуратуры носят незаконный характер. 

Административный истец ФИО1 судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что после того как прокуратура адрес направила для рассмотрения его обращения в УМВД России по адрес, ему поступил ответ, с содержанием которого он не согласен, однако его не обжаловал.

Представитель административного ответчика прокуратуры Владимирской области - старший помощник прокурора Петушинского района Медведева А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала представленный отзыв, в котором указала, что при рассмотрении обращений, органы прокуратуры руководствуются Федеральным законом № «О порядке рассмотрения обращений граждан» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений приема граждан в органы прокуратуры РФ, которая утверждена приказом № Генеральной прокуратурой от дата. В соответствии с Федеральным Законом обращения граждан, которые не входят в компетенцию органа, направляются в течение 7 дней в соответствующий орган для разрешения вопросов, аналогичная позиция содержится и в Инструкции, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решение о направлении обращений граждан в соответствующие органы. Жалоба ФИО1 была направлена в УМВД России по Владимирской области, имеющему полномочия провести соответствующую проверку, т.к. жалоба ФИО1 содержала в себе несогласие с действиями сотрудников УСБ УМВД России по Владимирской области. С доводами истца о том, что обращение было направлено лицу, действие которого обжалуется, не согласны, т.к. УМВД России по Владимирской области и УСБ УМВД России по Владимирской области - это разные структуры. Более того, сведения о нарушений прав ФИО1 в жалобе не указаны. Исходя из изложенного, полагают, что оспариваемые ФИО1 действия прокуратуры Владимирской области не противоречит требованиям законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статья 33 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в декабре 2023 года из УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО1 получил уведомление, согласно которому по результатам рассмотрения документов предоставленных им для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации принято решение об отказе в приеме в органы внутренних дел Российской Федерации. Основанием для отказа в приеме на работу послужили сведения, направленные из УСБ УМВД России по адрес.

Полагая, что сотрудниками УСБ УМВД России по Владимирской области предоставлены ложные, недостоверные сведения, порочащие его честь и достоинство, препятствующие его трудоустройству, истец обратился с соответствующими жалобами в прокуратуру адрес (дата, дата), в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (дата), Президенту Российской Федерации (дата).

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 обратился с обращением в ходе личного приема в приемную Президента Российской Федерации о содействии в реализации его конституционных прав, право на государственную защиту прав человека и гражданина Российской Федерации.

Указанное обращение в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было направлено для рассмотрения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации дата.

дата обращение ФИО1 для проверки доводов было направлено в прокуратуру адрес.

Как следует из материалов дела в уведомлении из прокуратуры адрес от дата исх. № было сообщено о перенаправлении обращения ФИО1 о совершении в отношении него противоправных действий и по другим вопросам в УМВД по адрес. В качестве основания перенаправления жалобы указан п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от дата №.

О результатах рассмотрения и принятых мерах УМВД по адрес было предписано информировать заявителя. ФИО1 было разъяснено, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона от дата № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Учитывая, что в обращениях от дата, дата и дата содержались вопросы, отнесенные к компетенции УМВД России по адрес, они правомерно направлены в указанный правоохранительный орган. 

Обоснованность данного перенаправления обращения административный истец ФИО1 оспаривает в рамках настоящего административного дела, ссылаясь на п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от дата №, согласно которому запрещается направление на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Судом установлено и не оспаривалось административным истцом, что ответ из УМВД адрес на обращение, перенаправленное дата исх. № административным ответчиком, получен.

До настоящего времени данный ответ не оспорен истцом.

Согласно статье 10 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Также согласно части 2 статьи 26 Закона Российской Федерации от дата № "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Законом Российской Федерации от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата N 45, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от дата № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата №.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в своем обращении был не согласен с действиями сотрудников УСБ УМВД России по Владимирской области.

Данное обращение административного истца административным ответчиком было перенаправлено для рассмотрения в УМВД России по Владимирской области в соответствии с компетенцией, о чем истцу был дан мотивированный ответ.

Судом установлено, что УСБ УМВД России по Владимирской области является структурным подразделением УМВД России по Владимирской области, которое в силу действующего законодательства Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные актов Российской Федерации», Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации и прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" является правомочным проводить проверку и давать оценку действиям сотрудников УСБ УМВД России по Владимирской области.

Довод истца о том, что направление прокуратурой Владимирской области его обращения для рассмотрения по существу в УМВД России по Владимирской области противоречит Федеральному закону от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пункту 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации по основанию, что вопреки запрету обращение направлено для рассмотрения лицу, чьи действия (бездействие) обжалуются суд находит ошибочным, поскольку из обращений истца следует, что им оспаривались действия сотрудников УСБ УМВД России по Владимирской области.

Поскольку суд установил, что административным ответчиком по существу обращение ФИО1 не рассматривалось, а было переадресовано руководителю УМВД России по адрес как лицу, правомочному проводить проверку этих действий (бездействия) и давать им оценку в соответствии с полномочиями, закрепленными вышеназванными положениями закона, основания для признания незаконным действия должностных лиц органов прокуратуры не имеется, учитывая, что нормы действующего законодательства переадресация прокуратурой адрес обращения ФИО1 в УМВД России по адрес для рассмотрения, полностью соответствует приведенным выше положениям Инструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием, бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям Федерального закона от дата № 59-ФЗ, Федерального закона от января 1992 года № "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата №, суд приходит к выводу о том, должностными лицами прокуратуры адрес не совершено каких-либо незаконных действий (бездействие), нарушающих права и законные интересы административного истца, несогласие его с оспариваемым решением должностного лица, само по себе, не является основанием для признания этого решения неправомерным, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.

При принятии решения суд исходит из того, что направление обращения * для рассмотрения в УМВД России по адрес соответствует положениям Федерального закона от дата № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к прокуратуре Владимирской области о признании действия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья Петушинского районного суда подпись Н.А. Карташова