Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.,

при секретаре К,

с участием:

государственного обвинителя К

подсудимого Р,

его защитника – адвоката С,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Р. Узбекистан, проживающего по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, гражданина Р. Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут Р, находясь в помещении банкоматов отделения банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, прибыв со своей супругой Р для снятия денежных средств с зарплатной карты, обнаружил в купюро-приемнике одного из банкоматов забытые денежные средства, после чего у него возник умысел направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя задуманное, Р, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 08 минут, находясь в помещении банкоматов отделения банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корытсных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из купюро-приемника банкомата №, денежные средства в сумме 130 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их, завладев которыми, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 130 000 рублей.

Потерпевший предоставил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которого между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме, путем принесения извинений, возмещения материального ущерба.

Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения ему разъяснены адвокатом и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что он с подсудимым примирилась, приняла извинения подсудимого, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Как установлено судом, Р предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, примирился с потерпевшим.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что Р может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Р мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь требования ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254,256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Р, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Р – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с записью с камер видео-наблюдения, выписку по банковской карет, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения последнего;

- денежные средства в сумме 105 000 рублей, хранящиеся у законного владельца – вернуть после вступления постановления в законную силу законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья