Дело №2-52/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года село Малые Дербеты 

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В., 

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО1, 

представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Малодербетовском районе Республики Калмыкия (межрайонное) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Малодербетовском районе Республики Калмыкия (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Малодербетовском районе Республики Калмыкия (межрайонное) (далее по тексту ГУ – УПФ РФ в Малодербетовском районе) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда за период трудовой деятельности в Малодербетовском дорожном управлении. На момент обращения в пенсионный орган общий стаж истца составил 29 лет 05 месяцев 26 дней, в том числе, в должности производителя работ Малодербетовского дорожного ремонтно-строительного участка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает позицию ответчика о невключении указанного периода времени в специальный стаж, дающий право на назначении страховой пенсии досрочно необоснованной, поскольку из представленных документов видно, что он работал в должности производителя работ (прораба) при занятости на строительстве не менее 80 % рабочего времени. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению Список 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" поименованы прорабы. Указывает, что факт его полной занятости при работе в указанной должности подтверждается трудовой книжкой и архивными справками, и показаниями свидетелей. Просит обязать ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> включить периоды работы в Малодербетовском дорожном управлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> Республики Калмыкия ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом XXXVII которого предусмотрена должность «производители работ». Также ссылается на то, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ в течение полного рабочего дня, то есть при условии выполнения работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Оспариваемые истцом периоды трудовой деятельности не включены пенсионным органом в льготный стаж по причине того, что наименование должности по трудовой книжке и архивным справкам не соответствует указанному выше Списку № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость при строительстве, то есть выполнение работ в условиях труда не менее 80 процентов рабочего времени. Также в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета информация о работе ФИО3 код особых условий труда не указан. В связи с чем просила в иске отказать. 

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, и исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленным законом. Никто не вправе лишить гражданина таких гарантий.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частью 2 статьи 30 названного закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

Подпунктом "б" пункта 1 указанного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком № 2 1956 года, разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых" п. б) "инженерно-технические работники" - предусмотрены должности "мастера (десятники) и прорабы".

Списком № 2 1991 года разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подраздел б) "руководители и специалисты" была поименована должность "производители работ" (позиция 2290000б-24441).

Судом установлено, что при обращении истца ФИО3 в ГУ-УПФ РФ в Малодербетовском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда ему были зачтены в страховой стаж, дающий право на назначение указанной пенсии периоды работы в качестве мастера по укладе и выпуску асфальтобетонной смеси в Малодербетовском дорожном управлении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 08 месяцев 01 день. 

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение ГУ-УПФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о невключении в специальный стаж периодов трудовой деятельности ФИО3 в качестве мастера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. На ГУ-УПФ в 

<

адрес> возложена обязанность зачесть истцу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, период работы в качестве мастера Малодербетовского дорожного управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу.

Между тем, из объяснений истца ФИО3 в судебном заседании следует, что пенсионным органом не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ (прораба) при занятости на строительстве не менее 80% рабочего времени. Однако в Списке № года и 1991 года предусмотрены должности "мастера (десятники) и прорабы", а также "производители работ". Указывает, что факт его полной занятости при работе в указанной должности подтверждается трудовой книжкой и архивными справками. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражая по существу спора указала на невозможность включения истцу вышеуказанного спорного периода в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих факт работы ФИО3 прорабом в Малодербетовском дорожном управлении, постоянно работающим на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов при условии занятости не менее 80 % рабочего времени.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При этом доводы-возражения представителя ответчика не могут быть судом приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела по существу обстоятельства, подтверждающие условия трудовой деятельности истца производителем работ (прорабом) в спорные периоды судом были достоверно установлены в судебном заседании.

Так, из объяснений истца ФИО3 следует, что в оспариваемый период времени в Малодербетовском дорожном управлении он работал в качестве прораба, и его функциональными обязанностями являлись: осуществление руководство производственно-хозяйственной деятельности участка; обеспечение выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям: обеспечение соблюдения технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке; осуществление мероприятия по повышению уровня механизации работ, внедрению новой техники, совершенствованию организации труда; осуществление строительства и капитального ремонта автомобильных дорог на территории района. Истец непосредственно в должности прораба занимался организацией строительства и ремонта следующих автомобильных дорог: 

<

адрес>; 

<

адрес> – 

<

адрес>; 

<

адрес>, подъезд к 

<

адрес> от М-6 «Каспий»; 

<

адрес>; подъезд к 

<

адрес>; 

<

адрес>-п.-Большой ФИО4; 

<

адрес>; подъезд к 

<

адрес>. Работа была связана с тяжелыми и вредными условиями труда, носящих особой порядок с ненормированным рабочим днем, имела выездной характер не менее 80% рабочего времени. 

Указанные доводы истца подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу. 

Согласно данным диплома ГТ №, выданного Элистинским автомобильно-дорожным техникумом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 окончил полный курс техникума по специальности «строительство и эксплуатация автомобильных дорог», а также по диплому Калмыцкого государственного университета имеет квалификацию инженер-гидротехник по специальности гидромелиорация. 

Из трудовой книжки АТ-IV № следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ переведен прорабом в Малодербетовское дорожное управление. ДД.ММ.ГГГГ переведен в РГУП «Малодербетовское дорожное управление» в связи с принятием на работу в качестве мастера. 

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Малодербетовское дорожное управление – Малодербетовское ДРСУч, на основании приказа Государственного предприятия «Калмавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, было переименовано в Малодербетовское дорожное управление. 

Как следует из положения о Малодербетовском дорожном управлении, утвержденного начальником Государственного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Калмыкия» от ДД.ММ.ГГГГ, основными целями деятельности Дорожного управления являются: высокоэффективное развитие дорожного хозяйства; выполнение функций государственного контроля и управления дорожным хозяйством; управление закрепленными за ним автомобильными дорогами общего пользования и дорожным имуществом; осуществление хозяйственной деятельности по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования; обеспечение круглогодичного бесперебойного и безопасного движения по автомобильным дорогам и дорожным сооружениям района. Право на осуществление дорожной деятельности на автомобильных дорогах и дорожных сооружениях в Российской Федерации Малодербетовского дорожного управления в разное время закреплено лицензиями серии РТИ 08 №, ТРИ 08 №, №, согласно которым Дорожному управлению разрешено строительство, реконструкция автомобильных дорог и дорожных сооружений. 

Должностными инструкциями прораба дорожного управления, утвержденных начальником Малодербетовского дорожного управления подтверждается, что основными обязанностями прораба ФИО3 являлись: осуществление руководство производственно-хозяйственной деятельности участка; обеспечение выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям: обеспечение соблюдения технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке; осуществление мероприятия по повышению уровня механизации работ, внедрению новой техники, совершенствованию организации труда; обеспечение применения технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов), строительных машин, строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих. 

Согласно заключенным коллективным договорам между администрацией Малодербетовского ДРСУ и профсоюзной организацией, в 1999, 2001-2006 годах действовали положения об предоставлении дополнительных оплачиваемых отпусков работников, выполнявших работы, связанных с тяжелыми и вредными условиями труда с ненормированным рабочим днем, в том числе прорабам.

Вышеуказанные доводы истца также подтверждаются справкой, выданной директором Малодербетовского дорожного управления ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого, доводы истца о характере его трудовой деятельности в названной организации, в которой он работал, связанной непосредственно со строительством автомобильных дорог, подтверждаются документально: табелем учета рабочего времени, актом приемки работ по капитальному ремонту автомобильной дороги (участка) за период с 1991 по 2003 годы, журналами производства работ за период с 1997 по 2005 годы. При этом истец приводит конкретные объекты строительства, возведенные в период его трудовой деятельности.

Согласно журналам производства работ за период с 2001 по 2006 годы, исследованными в судебном заседании, мастеру и прорабу строительных работ ФИО3 руководством Малодербетовского дорожного управления поручалось строительство, ремонт и содержание следующих автомобильных дорог: в 2000-2001 годы 

<

адрес>; в 2001-2002 годы содержание дорог 

<

адрес>, подъезд к 

<

адрес>, в 2003-2005 годах - подъезд к 

<

адрес> от М-6 «Каспий». В данных журналах велись записи с указанием наименований работ, места производства работ, дорожной обстановки, объема выполненных работ на дороге. 

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО3 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № переведен на работу прораба Малодербетовского дорожного управления с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приложению № к коллективному договору на 2002-2005 годы прорабам Малодербетовского дорожного управления предоставлялись ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска в количестве 8 календарных дней за ненормированный рабочий день, как работающим в вредных и тяжелых условиях, носящих особый характер работы с ненормированным рабочим днем. 

Согласно представленным истцом данных, за многолетний и добросовестный труд в дорожной системе ГУ «Калмдор» за период времени с 2001-2006 годы он был награжден почетными грамотами.

Кроме представленных письменных доказательств о полной занятости ФИО3 в качестве прораба Малодербетовского дорожного управления, доводы истца и его представителя в судебном заседании о работе истца в качестве производителя работ при условии работы при режиме не менее 80% занятости рабочего времени нашли свое полное подтверждение из объяснений истца и его представителя.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 в оспариваемые периоды работы начислялась заработная плата как прорабу строительных работ, выполнявшим работу, связанную с тяжелыми и вредными условиями работы, продолжительностью не менее 80% рабочего времени, имеются данные о произведенных надбавках за разъездной характер работ, предоставлении отпусков, в том числе дополнительных отпусков с ненормированными рабочими днями.

Также название организации, в которой работал ФИО3 Малодербетовское дорожное управление свидетельствует о том, что ее деятельность связана непосредственно со строительством и ремонтом автомобильных дорог, истец же работал в них в качестве прораба (как в трудовой книжке), то есть в должностях фактически предусмотренных указанными Списками. 

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не были представлены документы, подтверждающие характер и условия работы истца в оспариваемые периоды, являются необоснованными, поскольку факт работы ФИО3 в качестве производителя работ строительных работ и занятость не менее 80% рабочего времени подтверждены приказами, а также расчетно-платежными ведомостями о начислении заработной платы, журналами производства работ, его должностной инструкцией. Указанные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей достоверно указывают на характер и условия выполняемых истцом работ. 

Также не могут быть признаны судом обоснованными доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что основанием отказа о включении спорного периода в специальный стаж явилось неуказание в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 кода льготой профессии «прораб», поскольку неисполнение либо ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав пенсионеров не должно препятствовать реализации ими права в полном объеме получить трудовую пенсию.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П невыполнение страхователями требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

В соответствии с изложенным, суд считает, что возникновение права истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что у ответчика отсутствуют данные персонифицированного учета. Само по себе не выполнение работодателем своей обязанности по предоставлению сведений для индивидуального персонифицированного учета с указанием кода льготы не может служить основанием для умаления пенсионных прав истца.

В связи с чем суд считает обоснованными и нашедшими свое подтверждение доводы истца ФИО3 о трудовой деятельности в качестве производителя работ (прораба) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности с включенным специальным стажем 8 месяцев 01 день составляют не менее 12 лет 6 месяцев на работах, связанных с тяжелыми условиями труда. Указанный период подлежит зачету в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. 

В соответствии ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 о назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения в пенсионный орган, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о возмещении в силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебных расходов, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд принимает во внимание, что при предъявлении иска истец был освобожден от уплаты госпошлины в размере 300 рублей. 

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Малодербетовском районе Республики Калмыкия (межрайонное) о признании незаконным отказ в досрочном назначении пенсии по старости – удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Малодербетовском районе Республики Калмыкия (межрайонное) зачесть ФИО3 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, период 

работы в качестве прораба Малодербетовского дорожного управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Малодербетовском районе Республики Калмыкия (межрайонное) назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Малодербетовском районе Республики Калмыкия (межрайонное) в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Малодербетовский районный суд.

Председательствующий судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: Судья Л.В. Дьяконова