Дело (УИД) № 58RS0012-01-2023-001557-50

Производство № 2-836/2023

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Каменка 

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каменского РО УФССП по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Каменского РО УФССП по Пензенской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указала, что в Каменском РО УФССП России по Пензенской области на исполнении находится исполнительные производства № 69766/22/58027-ИП, 22161/21/58027-ИП, 17800/18/58027-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Судебный приказ № 2-2022/2018 от 25.12.2018, выданный органом: Судебный участок № 2 Каменского района Пензенской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 15 300 руб., судебный приказ № 2-2917/2020 от 24.11.2020, выданный органом: Судебный участок № 2 Каменского района Пензенской области, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 65 425,90 руб., судебный приказ № 2а-665/2018 от 06.06.2018, выданный органом: судебный участок № 2 Каменского района Пензенской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 9 941,36 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателей: НАО «Первое клиентское бюро», ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ответчику принадлежит следующий объект недвижимости: доля в праве 11,7 га, расположенная по адресу: ..., ... ..., площадь 11,7 га.

Поскольку должник мер к погашению задолженности по исполнительному производству не предпринимала, истец просит суд обратить взыскание на долю в праве 11,7 га, расположенную по адресу: ...», кадастровый ....

Истец судебный пристав-исполнитель Каменского РО УФССП России по Пензенской области ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещалась о времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по известному суду месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, направленная в адрес ответчика судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметками об истечении срока хранения.

Представители третьих лиц: ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

По общему правилу, предусмотренному ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем, принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Каменского РО УФССП России по Пензенской области ФИО1 находятся исполнительные производства № 69766/22/58027-ИП, 22161/21/58027-ИП, 17800/18/58027-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Судебный приказ № 2-2022/2018 от 25.12.2018, выданный органом: Судебный участок № 2 Каменского района Пензенской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 15 300 руб., судебный приказ № 2-2917/2020 от 24.11.2020, выданный органом: Судебный участок № 2 Каменского района Пензенской области, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 65 425,90 руб., судебный приказ № 2а-665/2018 от 06.06.2018, выданный органом: судебный участок № 2 Каменского района Пензенской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 9 941,36 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателей: НАО «Первое клиентское бюро», ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области.

Обращаясь в суд с требованиями об обращении взыскания на имущество должника, истец ссылается на наличие задолженности по исполнительному производству и наличие в собственности должника недвижимое имущество – доли земельного участка, на которое должно быть обращено взыскание с целью погашения задолженности по исполнительному производству.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником следующего недвижимого имущества: доли в праве на земельный участок площадью 11,7 га по адресу: ..., СПК «Каменский». Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Иного имущества, принадлежащего ответчику и подлежащего описи и аресту, в собственности должника не имеется.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству со стороны ответчика не представлено, право собственности ответчика на долю спорного земельного участка подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на долю земельного участка, площадью 11,7 га кадастровый ..., расположенный по адресу: ... ... в рамках исполнительных производств ...-ИП, 22161/21/58027-ИП, 17800/18/58027-ИП.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга, наличия денежных средств, в объеме, достаточном для погашения суммы задолженности по алиментам, ответчиком не предоставлено. Кроме того, ответчик не заявила об обращении взыскания в первую очередь на иное принадлежащее ей имущество.

При этом суд учитывает, что нахождение в границах спорного земельного участка принадлежащего ответчику жилого дома не свидетельствует о невозможности удовлетворения исковых требований, поскольку данное жилое помещение не является единственным пригодным для постоянного проживания К. жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренному абзацами 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственный пошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями, 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Каменского РО УФССП по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

обратить взыскание на долю в праве 11,7 га, земельного участка по адресу: ..., ... кадастровый ....

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.А.Лаврова

решение изготовлено 14 декабря 2023 г.