Дело № 2-1312/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пелипенко А.А.

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО4 ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО4 в лице представителя ФИО1 А.Н. обратился в суд с иском к ФИО6, в котором, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 931 рубль 51 копейка, проценты за пользование суммой займа, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7% годовых на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательства, сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 000 рублей 00 копеек, сумму неустойки, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% за каждый календарный день на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 415 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № по условиям которого заимодавец принял на себя обязательства передать в собственность заемщику денежные средства (сумма займа), а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 1.1 договора размер передаваемой займодавцем заемщику суммы займа составляет 

<

данные изъяты>. Согласно п. п. 2.1-2.2 договора сумма займа передается заемщику наличными деньгами. Передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется заимодавцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 во исполнение принятых на себя обязательств по договору осуществил передачу ФИО2 суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3 договора заем предоставляется сроком на 

<

данные изъяты> месяцев со дня передачи суммы займа. Срок возврата займа, с учетом п. 3 ст. 192 ГК РФ, был установлен на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.4 договора сумма займа подлежит возврату заимодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный договором. Несмотря на наступление сроков возврата суммы займа, до настоящего момента заемщик сумму займа не возвратил. Согласно п.п. 3.1-3.2 договора заемщик обязался уплачивать проценты на сумму займа по ставке 7% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно. Согласно п. 3.4. договора сумма займа начисленные за весь период проценты уплачиваются Заимодавцу одновременно с возвратом суммы займа. С учетом установленного срока возврата суммы займа, срок выплаты процентов за пользование суммой займа был также установлен на ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на наступление сроков уплаты процентов, заемщик полностью не исполнил принятые на себя обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга (сумма займа и проценты за пользование суммой займа за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки) заемщика по договору составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 

<

данные изъяты> % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Общий размер неустойки, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 422 000 рубля.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

От представителя истца ФИО1 А.Н. в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика ФИО2 по указанным в материалах дела адресам, что подтверждается судебными извещениями, которые не были вручены адресату по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным условиям, позволяющим считать договор займа заключенным, относятся: передаваемая сумма в обозначенном размере, с указанием того, что средства являются заемными (срок возврата), подтверждение факта состоявшейся передачи денег, которые должны быть указаны в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (займодавец) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора займа). 

Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денег (п. 1.2). Сумма займа передается Заемщику наличными деньгами. Передача суммы займа подтверждается распиской Заемщика, которая предоставляется Заимодавцу. Заем предоставляется сроком на 12 (двенадцать) месяцев со дня передачи суммы займа. Возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами и подтверждается распиской Заимодавца, которая передается Заемщику (п.2.1-2.4 договора займа).

Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 

<

данные изъяты>% (семь процентов) годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно. Возврат суммы займа и уплата процентов производятся наличными денежными средствами. Сумма займа считается возвращенной, а проценты уплаченными в момент передачи соответствующих денежных средств Заимодавцу. Сумма займа подлежит возврату Заимодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный договором. Начисленные за весь период проценты уплачиваются Заимодавцу одновременно с возвратом суммы займа (п.3.1-3.4 договора займа).

В подтверждение получения денежных средств ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчиком указано о получении им денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и проставлена подпись. 

ФИО3 заявлено требование о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, а также процентов за пользование суммой займа в размере 220 931 рубль 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет заявленной к взысканию суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ приведен истцом в исковом заявлении.

Представленный расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, иного размера задолженности в суд не представлено, в связи с чем указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Проценты на сумму займа, определенные п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, а не дополнительным обязательством. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из указанных положений закона, разъяснений, содержащихся в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, что в соответствии с договором влечет право займодавца требовать с должника уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Таким образом, требование ФИО3 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты>% (семь процентов) годовых на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Уплата пени не освобождает заемщика от возврата суммы займа (п. 4.2 договора займа).

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, условия договора займа, предусматривающие ставку за пользование суммой займа – 7 % от суммы займа в месяц (п.3.1 договора займа), буквальное толкование положений п. 4.1 договора займа, проценты, заявленные истцом к взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки, предусмотренной п. 4.1 договора займа по своей правовой природе являются штрафными процентами (неустойкой), то есть способом обеспечения исполнения обязательства, мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст.6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, отсутствие существенных последствий несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки – 36,5 % годовых соответственно является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, допущенного ФИО2 

Суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости снижение штрафных процентов (неустойки), подлежащих взысканию с ответчика по п. 4.1 договора займа до 0,05 % от суммы займа в день.

Таким образом, размер штрафных процентов по п. 4.1 договора займа, подлежащих взысканию со ФИО2 в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 000 рублей (2 000 000 рублей х 0,05 % х 211 дней).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% за каждый календарный день на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 415 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО4 предъявленные к ФИО6, удовлетворены, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с ФИО6 в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 21 415 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление представителя ФИО4 ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2 000 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 931 рубль 51 копейка; проценты за пользование суммой займа, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7% годовых на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа (п. 4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 000 рублей; сумму неустойки, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% за каждый календарный день на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 415 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2021.

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1312/2021

Судья Пелипенко А.А.

Секретарь Пятиненко С.А.

УИД 70RS0005-01-2021-001321-21