Дело №2-505/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Партнер Инвест Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» (далее – ООО МКК «Партнер Инвест Финанс») обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №** от 24.09.2018 в размере 60000 руб., из которых 20000 руб. – основной долг, 40000 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 24.09.2018 по 09.01.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 24.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № **, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 20000 руб. под 292 % годовых, что эквивалентно 0,8 % в день, на срок по 23.03.2019 включительно, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 28800 руб. в указанный срок. Однако в нарушение условий договора займа ответчик отказался исполнять договор добровольно, от уплаты займа и процентов по нему уклонился. В счет погашения задолженности по договору платежей не поступало. Таким образом, по договору займа №** от 24.09.2018 образовалась задолженность по основному долгу в размере 20000 руб., по процентам за период с 24.09.2018 по 09.01.2020 в размере 75520 руб. Истец снижает размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до 40000 руб. В связи с чем общая задолженность по договору займа составляет 60000 руб. 

Истец ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.10.2018, выданной сроком на 3 года, представила заявление о том, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась посредством заказной корреспонденции по [адрес], о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, однако в виду неявки ФИО1 за получением почтового отправления, определение суда 03.03.2020 с извещением возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Также ФИО1 извещалась о судебном заседании, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения; согласно сведениям Томского филиала ПАО «Ростелеком» 13.07.2020 телеграмма ФИО1 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании путем направления посредством заказной почты копии определения суда, извещений, телеграмм. ФИО1 уклонилась от получения корреспонденции, которую могла получить, чего не сделала по зависящим от неё обстоятельствам. Доказательств уважительности причины неполучения почтовых извещений, которые могли бы быть признаны уважительными, суду не представлено. Следовательно, ФИО1 несет риск неполучения поступившей корреспонденции. 

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, которая в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, доказательств уважительности причины неявки не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.09.2018 между ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № **, по условиям которого истец обязался предоставить ФИО1 кредит (займ) в размере 20000 руб. под 292 % годовых сроком до 23.03.2019 включительно, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить истцу указанную сумму займа, уплатить проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях, предусмотренных договором, и на общих условиях договора потребительского займа, счет истца, а также согласно графику выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов (приложение № 1).

Из пунктов 1, 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета займодавца или выдачи денежных средств из кассы займодавца заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору. Заемщик исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору бесплатно путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца. 

Факт заключения указного договора потребительского займа № ** от 24.09.2018 ответчиком не оспаривался. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства договору № ** от 24.09.2018 по выдаче ответчику ФИО1 кредита (займа) в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от 24.09.2018 на сумму 20000 руб. 

Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Таким образом, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы предоставленного потребительского займа и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором потребительского займа, графиком платежей. 

Однако ответчик ФИО1 ежемесячные платежи по погашению займа и процентов за пользование им не производила, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному истцом ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» расчету по состоянию на 09.01.2020 задолженность ФИО1 перед истцом по договору потребительского займа № ** от 24.09.2018 составляет 20000 руб. – сумма долга, 40000 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 24.09.2018 по 09.01.2020, при этом истец самостоятельно снизил размер подлежащих к взысканию с должника процентов с 75520 руб. до 40000 руб. 

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № ** от 24.09.2018 либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» расчетом задолженности в части суммы займа и процентов за пользование займом, как с обоснованным, соответствующим условиям договора потребительского займа и требованиям действующего законодательства. 

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № ** от 24.09.2018 в размере 60000 руб., из которых: 20000 руб. – основной долг, 40000 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 24.09.2018 по 09.01.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ** от 04.09.2019 на сумму 1000 руб. и № ** от 10.01.2020 на сумму 1000 руб. 

Учитывая, что исковые требования ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Партнер Инвест Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Партнер Инвест Финанс» задолженность по договору потребительского займа № ** от 24.09.2018 в размере 60000 руб., из которых: 20000 руб. – основной долг, 40000 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 24.09.2018 по 09.01.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Партнер Инвест Финанс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Судья Е.В. Карабатова

УИД: 70RS0009-01-2020-000533-23