Судья Резников Е.В. Дело № 07р-968/2025

УИД 34RS0002-01-2025-003900-03

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 4 сентября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2025 года № 12-509/2025 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 13 ноября 2024 года № 34432424800214600003, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 13 ноября 2024 года № 34432424800214600003, оставленным без изменения решением заместителя руководителя УФНС России по Волгоградской области от 14 апреля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд г. Волгограда в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2025 года № 12-509/2025, ходатайство законного представителя общества о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, отклонено. 

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить указанный судебный акт, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Дзержинского районного суда г. Волгограда пришел к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, обстоятельств, препятствующих возможности реализовать право обжалования в предусмотренный законом срок, не установлено.

Вместе с тем, вышеизложенные нормы при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда не учтены.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 13 ноября 2024 года № 34432424800214600003 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данный акт ФИО1 подана жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель руководителя УФНС России по Волгоградской области 14 апреля 2025 года по результатам рассмотрения указанной жалобы оставил постановление должностного лица без изменения.

Из материалов дела усматривается, что к жалобе, поданной ФИО1 в районный суд, в числе прочего была приложена копия решения заместителя руководителя УФНС России по Волгоградской области от 14 апреля 2025 года (л.д. 19-21).

В силу приведенных выше норм, в случае восстановления срока обжалования, жалоба ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 13 ноября 2024 года № 34432424800214600003 и решение заместителя руководителя УФНС России по Волгоградской области от 14 апреля 2025 года подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Жалоба ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 13 ноября 2024 года № 34432424800214600003 рассмотрена вышестоящим должностным лицом по адресу: 

<

...> (каб. 411), относящемуся к юрисдикции Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (л.д. 129, 130-139).

Таким образом, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица рассмотрено судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда, неправомочным рассматривать жалобу на это постановление и решение вышестоящего должностного лица.

При таких обстоятельствах определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2025 года № 12-509/2025 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Изложенное в поданной в Волгоградский областной суд жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое ходатайство может быть разрешено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на это постановление.

В той части, в которой ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 13 ноября 2024 года № 34432424800214600003, производство по жалобе подлежит прекращению, так как акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебной проверки, не могут быть обжалованы в вышестоящую судебную инстанцию.

Данный вывод следует из правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2025 года № 12-509/2025 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 13 ноября 2024 года № 34432424800214600003, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 13 ноября 2024 года № 34432424800214600003 оставить без рассмотрения по существу.

Производство по жалобе ФИО1 в части обжалования постановления начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 13 ноября 2024 года № 34432424800214600003 прекратить.

Решение вступило в законную силу 4 сентября 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда С.Г. Язынина