УИД 11RS0001-01-2025-014061-24

Дело №2-8632/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С., 

при секретаре Лахтионовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 

19 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии жилого помещения путем выкупа с определением выкупной стоимости недвижимого имущества, взысканием денежных средств в счет выкупной цены,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику,

В обоснование заявленного требования указано, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., имеются основания для изъятия у них жилого помещения по выкупной стоимости 2 784 000 руб. с взысканием денежных средств за изымаемое недвижимое имущество.

В судебное заседание истцы не явились, представитель истцов ФИО6 поддержала иск, представитель ответчика ФИО7, иск не признала, Прокурор Вовк Я.И. представила заключение по делу. 

Иные участники процесса в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, получив заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4) 

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ) 

В силу положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации (п. 20 п.п. з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ)".

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ** ** **)

Установлено, что в собственности ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 находится жилое помещение по адресу:: ... (кадастровый №... (общая долевая собственность, доля в праве по 1/5 у каждого, основание приобретения – договор купли-продажи, заключенный с ФИО8 ** ** **, дата государственной регистрации права ** ** **) 

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ...

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании заключения межведомственной комиссии №... от ** ** ** многоквартирный жилой дом по адресу ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.

С учетом вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми 10 февраля 2025 по делу № 2- 2398/2025, администрация МО ГО «Сыктывкар» приняла решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар», организовала оценку, в адрес истцов направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, а также отчет об Оценке ООО «...» за 2025 год №..., в соответствии с которыми выкупная стоимость жилого помещения в целом составляет 2 784 000 руб. 

После принятия отчета, администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истцов проект соглашения об изъятии недвижимости, указав при этом на отсутствие возможности по заключению такого соглашения и выплаты денежных средств по причине недостаточного финансирования, наличия значительного количества судебных решений, требующих исполнения.

Истцы с позицией администрации не согласны, полагают, что со стороны АМО ГО «Сыктывкар» имеется незаконной бездействие, приводящее к нарушению прав собственников жилого помещения на получение равноценного возмещения за изымаемую недвижимость, полагают размер возмещения за принадлежащее им недвижимое имущество составляющим 2 784 000 руб. 

Суд разъяснил участникам процесса их права и обязанности, положения ст. 79 ГПК РФ.

Ходатайств о назначении судебных экспертиз стороны, третьи лица не заявили.

Обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, возникает у органа местного самоуправления после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Соблюдение процедуры изъятия земельных участков в порядке статьи 32 ЖК РФ имеет своей целью выкуп аварийного помещения, находящегося в собственности, и направлено на обеспечение условий для осуществления права граждан на жилище.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должный действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, необходимые действия, в рамках процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд администрацией совершены.

Фактической причиной не заключения соглашения об изъятии принадлежащего истцам жилого помещения является отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения решений судов, вынесенных по делам указанной категории.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием, свидетельствующим об уважительности причин неисполнения органом местного самоуправления своих обязательств, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.

В этой связи инициирование истцом вопроса об изъятии у него жилого помещения с возмещением (взысканием в пользу истца) в порядке судебного принуждения выкупной стоимости жилого помещения в доме, признанном аварийным, является надлежащим способом защиты права (данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2017 года №39-КГ17-8 и в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 №88-16779/2020).

Размер возмещения в сумме 2 784 000 руб. признается достаточным обеими сторонами спора. Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения иного размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество не заявлено. 

Требования иска о взыскании указанной суммы возмещения за счет казны МО ГО «Сыктывкар» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным: изъять у истцов путем выкупа для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» принадлежащие им на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/5 у каждого) жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., с учетом прав в т.ч. на земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение, определив выкупную цену недвижимого имущества в целом равной 2 784 000 руб. ; взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу каждого из истцов по 556 800 руб. в счет возмещения за изымаемое у них недвижимое имущество - принадлежащие им на праве общей долевой собственности и расположенное по адресу: ..., 

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для перехода права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение по адресу: ... для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное недвижимое имущество после предоставления истцам возмещения за изымаемую недвижимость в сумме в общем размере 2 784 000 руб. 

Рассматривая заявление о возмещении понесенных истцами судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Принимая во внимание объем и характер выполненной работы в ходе рассмотрения дела, с учетом сложности спора, принятое решение, отсутствие доказательств со стороны ответчика несоразмерности степени нарушения прав понесенных по делу судебных расходов, суд считает возможным возместить истцу ФИО1 расходы на уплату услуг представителя ФИО6 в размере 30 000 руб. 

При обращении в суд с исковым заявлением истцами ФИО1 и ФИО2 произведена оплата государственной пошлины (по 1 500 руб. каждым, то есть всего 3 000 руб.) 

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом удовлетворения иска подлежат возмещению истцам со стороны ответчика за счет казны МО ГО «Сыктывкар». 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у ФИО1 (...), ФИО2 (...), ФИО3 (...), ФИО4 (...), ФИО5 (...) путем выкупа для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» принадлежащие им на праве общей долевой собственности (доля в праве по ... у каждого) жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., с учетом прав в т.ч. на земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение, определив выкупную цену недвижимого имущества в целом равной 2 784 000 руб. 

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 

<

***>) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 556 800 руб. в счет возмещения за изымаемое у него недвижимое имущество - принадлежащие ему на праве общей долевой собственности в (доля в праве общей долевой собственности ... и расположенное по адресу: ..., 

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 

<

***>) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 556 800 руб. в счет возмещения за изымаемое у неё недвижимое имущество - принадлежащие ей на праве общей долевой собственности в (доля в праве общей долевой собственности ... и расположенное по адресу: ..., 

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 

<

***>) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 556 800 руб. в счет возмещения за изымаемое у него недвижимое имущество - принадлежащие ему на праве общей долевой собственности в (доля в праве общей долевой собственности ...) и расположенное по адресу: ..., 

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 

<

***>) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 556 800 руб. в счет возмещения за изымаемое у него недвижимое имущество - принадлежащие ему на праве общей долевой собственности в (доля в праве общей долевой собственности ... и расположенное по адресу: ..., 

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 

<

***>) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО5 556 800 руб. в счет возмещения за изымаемое у него недвижимое имущество - принадлежащие ему на праве общей долевой собственности в (доля в праве общей долевой собственности ...) и расположенное по адресу: ..., 

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для перехода права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение по адресу: ... для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное недвижимое имущество после предоставления истцам возмещения за изымаемую недвижимость в сумме в общем размере 2 784 000 руб. 

Взыскать с администрации МО ГО Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 30 000 рублей, судебные расходы вы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей. 

Взыскать с администрации МО ГО Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова 

Решение суда принято в окончательной форме 28 ноября 2025 года