Дело № 1-241/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2017 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Юрченко Б.И., при секретаре Коротовой А.Л., с участием государственного обвинителя Романовой Ю.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Деревенских А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: N..., имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, пенсионера МВД, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а именно: в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, когда полицейский-водитель мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по N... старшина полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейским-кинологом отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по N... старшим сержантом полиции ФИО5 во время несения службы по охране общественного порядка на N..., заметили вблизи N... ФИО2 и ФИО6, находившихся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и выражавшихся нецензурной бранью в присутствии граждан, и, усматривая в действиях ФИО2 и ФИО6 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подошли к ним, представились сотрудниками полиции, продемонстрировали свои служебные удостоверения, а затем, исполняя в силу п.4 ч.1 ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" свои должностные обязанности стали принимать меры, направленные на устранение совершения административных правонарушений (стали говорить ФИО2 и ФИО6, что те нарушают общественный порядок, находясь в общественном месте в состоянии опьянения), в ответ на законные действия сотрудников полиции ФИО2, осознавая, что Потерпевший №1, одетый в форменную одежду, является сотрудником полиции, с целью применения насилия к представителю власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, из мести к Потерпевший №1 за то, что последний намеревался произвести его административное задержание, нанес два удара рукой в область лица потерпевшего Потерпевший №1: в область левого глаза и нижней губы, причинив последнему телесные повреждения в виде раны на слизистой нижней губы и кровоподтека под левым глазом, относящиеся к категории не причинивших вред здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный ему вред. 

Защитник Деревенских А.И. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о том, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, и согласен на прекращение уголовного дела по этому основанию. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайства защитника и потерпевшего удовлетворить, исходя из последствий совершенного преступления, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а также то, что потерпевшим по ч.1 ст.318 УК РФ признан представитель власти, то есть непосредственно то физическое лицо, к которому применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, и действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают какого-либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон в зависимости от вида уголовного преследования. Кроме того, суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Потерпевший свободно выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, пояснив, что причиненный преступлением вред ФИО2 полностью загладил, потерпевший примирился с подсудимым, и желает освобождения ФИО2 от уголовной ответственности. Суд также учитывает, что ФИО2 общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим не представляет, он не судим (л.д.№*** вину признал, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка (л.д.№***), на его иждивении находится еще и малолетний ребенок его жены от первого брака, преступление совершил впервые, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности (л.д.№***), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№***), под наблюдением психиатра-нарколога не состоит (л.д.№***), под наблюдением в ОКУ "ЕПНД" не состоит (л.д.№*** Также суд учитывает то, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, ст.239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда. 

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий 

судья Б.И. Юрченко