Дело № 2-1001/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 812079,43 рублей, сроком до 13.10.2025 под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства ответчик исполнял не своевременно и не в полном объеме. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 779222,72 рублей, по процентам – 75807,81 рублей, пени 2067,60 рублей, по пени по просроченному долгу в размере 450,22 рублей, итого, просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 857548,35 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11775,48 рублей.

Представитель ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании не оспаривая факта заключения договора кредита, указал, что несвоевременность платежей вызвана отсутствием работы и низкой заработной платой. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по причине позднего получения документов из суда не может быть удовлетворено в связи с тем, что иск и документы были получены матерью истца еще 18.01.2018, а несвоевременная их передача ответчику не может служить уважительностью причин отсутствия обоснования позиции по делу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 812079,43 рублей, сроком до 13.10.2025 под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

При этом указание ответчика о том, что данный кредитный договор является реструктуризацией кредитного договора заключенного с банком ранее в 2014 году является не сосательным, поскольку при исследовании указанного договора суд не усмотрел какого либо упоминания о том, что данный договор заключен в рамках реструктуризации долга по предыдущему договору.

Из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме 857548,35 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств, которая составляет 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.10.2017 у ответчика составила по основному долгу 779222,72 рублей, по процентам 75807,81 рублей, по пени 2067,60 рублей, по пени по просроченному долгу 450,22 рублей.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом, следует исходить из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку, контррасчет ответчиком суду не представлен, доказательств неправильности расчета задолженности также не представлено, суд соглашается с расчетом, представленным истцом и полагает возможным взыскать с ответчика требуемую сумму задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, которые составляют 11775,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 07.10.2017 в сумме 857 548 руб. 35 коп, судебные расходы в сумме 11 775 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья И.Н. Филиппова