№ 2а-178/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 06 октября 2020 года 

Краснинский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Панковой Е.В., 

при секретаре Киргетовой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №6 по Смоленской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 11 932 руб. 00 коп., а также пени в размере 53 руб. 50 коп., в обоснование требований указав, что у гражданина Республики Беларусь ФИО1 за налоговый период 2018 года выявлена задолженность по уплате налога на имущество физического лица за недвижимое имущество – здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в сумме 11 932 руб. 00 коп., а также пени в сумме 53 руб. 50 коп. В связи с чем, в адрес административного ответчика административным истцом направлены уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и сбора с установлением срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.45, 69 НК РФ. На основании изложенного, в связи с неисполнением административным ответчиком обязательства по оплате налогов, административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности и взыскать указанную задолженность. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом и заблаговременно. 

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 92 КАС РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. 

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации граждане – налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги и сборы. 

Частью 1 статьи 286 КАС РФ регламентировано, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3 ст.48 НК РФ). 

Из материалов дела следует, что в связи с наличием задолженности по налогам и пени, в адрес ФИО1 Инспекцией направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 514 руб. 16 коп., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). 

Указанное требование административным ответчиком в установленный срок в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Как следует из материалов дела административный истец в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленные частью 2 статьи 48 НК РФ сроки подачи иска о взыскании задолженности в суд заявителем были пропущены.

Указанный срок на принудительное взыскание неуплаченной суммы задолженности и пени является пресекательным и не подлежит восстановлению. Соответственно, любые действия налогового органа, связанные со взысканием задолженности по недоимке и пени за пределами указанного срока, являются незаконными и не подлежат исполнению.

Регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения выездных налоговых проверок, направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Доказательств возникновения спорной задолженности в более поздний промежуток времени налоговым органом также не представлено.

Кроме того, налоговый орган не представил доказательств наличия каких-либо уважительных причин для восстановления срока подачи указанного искового заявления.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что с момента образования взыскиваемой недоимки прошло более шести месяцев, что свидетельствует о том, что все вышеуказанные сроки истекли.

В ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд налоговый орган не привел объективных доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска установленного ст.48 НК РФ срока на подачу заявления о взыскании недоимки в судебном порядке. 

Суд, рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока, находит причины пропуска срока неуважительными, поскольку истцом пропущен шестимесячный срок, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. На момент выставления вышеуказанного требования истцу была известна информация о структуре задолженности и налоговых периодах, о чем прямо указано в самом требовании. 

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд полагает, что истец обратился с заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций с пропуском установленного шестимесячного срока, основания для восстановления срока у суда отсутствуют, поскольку уважительные причины пропуска срока не установлены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам всего в размере 11 985 руб. 50 коп., из которой: пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11 932 руб. 00 коп., и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 53 руб. 50 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.В. Панкова