Дело № 12-31/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Ясногорск 27 июля 2018 г. 

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Радченко В.М.

С участием заместителя прокурора Оловяннинского района И.Н. Тюричкина.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю в г. Чите, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей ( л.д.4-5).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Считает, что нарушений Федерального закона № 44 от 05.04. 2013 года « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не допускал, наложенное взыскание считает необоснованным ( л.д.2). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю в г. Чите ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов незаконности вынесенного постановления ссылался на статью 93 Федеральный закон № 44 от 05.04. 2013 года « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», позволяющую производить закупки, заключать контракты у единственного поставщика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, о времени месте судебного заседания извещен, перечисленное подтверждается извещением об уведомлении ( л.д.).

В судебном заседании заместитель прокурора Оловяннинского района И.Н. Тюричкин, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Постановление № Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. считает законным, просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать ( л.д.). 

В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю в г. Чите, о времени месте судебного заседания извещены, заявлений об отложении дела не направили.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени месте судебного заседания, не просивших об отложении дела.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

В соответствие ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не был извещен о времени месте рассмотрения административного дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю в г. Чите. Материалы административного дела свидетельствуют об уведомлении по месту регистрации, доказательств, подтверждающих об уведомлении по месту жительства правонарушителя, отсутствуют ( л.д.9).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлено по месту жительства 

<

адрес> ( л.д.9).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы правонарушителя о том, что при заключении договора подряда с ФИО7 не допустил нарушений, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04. 2013г. » О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», судья считает ошибочными, опровергаются нормами статей 24 ч.1, ч.1 ст. 48, ч.1 ст.59 перечисленного закона.

С учетом ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29 КОАП РФ – один год.

В соответствии с 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю в г. Чите ФИО6., отменить.

Возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю в г. Чите материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.М. Радченко