Дело 2-102/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Здрецова А.Н., 

при секретаре Поташевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Лешуконское» обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире была зарегистрирована в качестве нанимателя жилого помещения ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя - ФИО2, ФИО3 Ответчики длительное время не проживают в 

<

адрес>. В настоящее время в жилом помещении по указанному выше адрес никто не проживает, печи не протапливаются и приходят в негодность, требуется проведение текущего ремонта. Как собственник указанного жилого помещения, администрация МО «Лешуконское» лишена возможности распоряжения своим имуществом. Администрация МО «Лешуконское» просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Представитель истца – глава администрации МО «Лешуконское» ФИО4 извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих возражений по существу исковых требований не направили.

Представитель третьего лица – ОМВД России «Мезенское» своего представителя также не направил, представил суду отзыв по существу искового заявления, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица ОМВД России «Мезенское».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения. 

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно перечню объектов, передаваемых в собственность муниципального образования «Лешуконское» жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в собственности МО «Лешуконское».

Согласно данным регистрационного учета в ОМВД России «Мезенское», ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, убыли в 

<

адрес>.

Судом достоверно установлено, а также подтверждается материалами дела, что около 10 лет ответчики добровольно выехали из указанного жилого помещения, по настоящее время не проживают в нем, препятствий в пользовании спорной квартирой им не чинится. 

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит длительный, добровольный и постоянный характер, поскольку связано с выездом ответчиков на постоянное место жительства в другие населенные пункты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Размер государственной пошлины уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц – 300 руб. (подп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ). 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Лешуконское» государственная пошлина в сумме 300 рублей (100 руб. с ФИО1, 100 руб. с ФИО2, 100 руб. с ФИО3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья 

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд (

<

...>) в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий А.Н. Здрецов