УИД: №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1004431 рубль 87 копеек под 16,9% годовых сроком на 84 месяца под залог автомобиля RENAULT Sandero Красный, 2018, №. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 909701 рубль 87 копеек, из которых: просроченная ссуда – 845459 рублей 64 копеек, просроченные проценты – 6546 рублей 97 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1275 рублей 62 копеек, неустойка по ссудному договору – 54925 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1494 рубля 53 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 18297 рублей 02 копеек, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT Sandero Красный, 2018, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 403786 рублей 35 копеек.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие и выражает свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 гр.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что исковые требования истца необоснованные. Ему и его доверителю не понятна сумма образовавшейся задолженности в сумме 909 701 рубль 87 копеек. Предоставить суду свой расчет задолженности он не может. Со слов своего доверителя знает, что его доверитель кредит погашал исправно, единственное, он несколько раз допускал просрочки, но не большие, то есть, он не просрочивал задолженность, он просто оплачивал кредит не в дату платежа, но это связано с тем, что он работает вахтовым методом и тот факт, что его доверитель предоставил ему доверенность только сегодня, это связано с тем, что он работает вахтовым методом и у него не было фактической возможности подготовиться к делу и изучить материалы дела. Также им и его доверителем было направлено мировое соглашение, которое возможно заключиться в ближайшие дни, и считает необходимым дождаться этого факта. Его доверитель работает вахтовым методом, и он работает в нефтяной отрасли и в период 2020 года вахты были запрещены, люди сидели без работы, у них не было работы. Предоставить доказательства о том, что у его доверителя были кредитные каникулы, он не может.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 ПАО «Совкомбанк» был предоставлен кредит в размере 1004431 рубль 87 копеек на потребительские цели под залог автомобиля RENAULT Sandero Красный, 2018, №. Процентная ставка по кредиту составляет 16,9 % годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, его задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 909701 рубль 87 копеек, из которых: просроченная ссуда – 845459 рублей 64 копеек, просроченные проценты – 6546 рублей 97 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1275 рублей 62 копеек, неустойка по ссудному договору – 54925 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1494 рубля 53 копеек, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и историей всех погашений клиента по договору. 

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчиком гр.К. по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в возврате оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами подлежат удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно расчету неустойка по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54925 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1494 рубля 53 копеек. 

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что неустойку по ссудному договору следует снизить до 20000 рублей, а неустойку на просроченную ссуду до 5000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Установлено, что автомобиль RENAULT Sandero Красный, ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащий ФИО1, находится в залоге у банка в обеспечение обязательств заемщика по кредиту. 

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, автомобиль RENAULT Sandero Красный, ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге ПАО «Совкомбанк», уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из ответа ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля RENAULT Sandero Красный, ДД.ММ.ГГГГ, № является ФИО1 

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, ответчиком ФИО1 не исполняются, истец, в силу положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, периода просрочки, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – транспортные средства подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исковые требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18297 рублей 02 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 873782 рубля 23 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18297 рублей 02 копеек. 

Обратить взыскание на автомобиль RENAULT Sandero Красный, ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.