ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 июня 2017 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6» обратился с иском к ФИО1 и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ФИО6» в должности директора. 

В период работы истец неоднократно перечислял за ФИО1 денежные средства в счет погашения кредита ФИО1 в ФИО10», общая сумма таких выплат составила 1403050 рублей 00 копеек, ответчик указанную сумму при увольнении не верн

<

адрес> просит взыскать с ответчика 1403050 рублей 00 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 15215 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции и подведомственностью дела арбитражному суду 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании также просит производство по делу прекратить, поскольку дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п. 3 ст. 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на ст. 277 ТК РФ.

При этом с учетом положений п. 4 ст. 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абз. 1 ст. 277 ТК РФ, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат рассмотрению по правилам гл. 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критерием квалификации корпоративного спора является характер спорного правоотношения, включая субъектный состав.

ФИО1 являлся директором общества "ФИО6», полномочия указанного лица в качестве единоличного исполнительного органа названного общества, в том числе связанные с заключением и исполнением гражданско-правовых сделок, основаны на положениях ст. 53 ГК РФ.

В предъявленном иске истец ссылается на то, что ФИО1 без каких-либо оснований получил денежные средства в сумме 1403050 рублей 00 копеек. Ответчик ФИО1 поясняет, что часть денежных средств была передана ему на подотчет, за что он впоследствии отчитался по авансовым отчетам, а часть денежных средств была передана им в долг обществу по договорам займа на развитие общества и платежные поручения подтверждают возврат ему долга, то есть иск предъявлен исходя из принятых руководителем решений, определяющих экономическую деятельность общества.

Таким образом, исходя из содержания искового заявления следует, что спор вытекает из корпоративных правоотношений директора и участника общества с самим обществом, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по правилам гл. 28.1 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Суд прекращает производство по делу.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Суд возвращает истцу госпошлину, уплаченную в сумме 15215 рублей 00 копеек платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО6» к ФИО1 о взыскании суммы прекратить.

Возвратить истцу – ФИО6» госпошлину, уплаченную в сумме 15215 рублей 00 копеек платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО14