дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 сентября 2018 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В., при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Национальная Служба Взыскания», ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор №/Р1 с ОАО «Восточный Экспресс банк» по которому банк обязался предоставить ему кредит в размере 364562 рублей (реструктуризированный кредит), он обязался в свою очередь возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. В конце апреля 2018 года ему стало известно, что между ООО НСВ и ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк передал ООО «НСВ» право требования по обозначенному кредитному договору. Со ссылками на ст. 168, 388, 382 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ считает договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным поскольку кредитный договор содержит условие о возможности переуступки прав требования кредитора 3 лицу, однако не указывает на возможность отсутствия у такого третьего лица статус объекта банковской деятельности. Для истца личность кредитора имеет принципиальное значение, т.к. наличие банковской лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о банковской деятельности и защите прав потребителей, является для должника дополнительной гарантией прав. Подписывая кредитный договор, он имел в виду возможность переуступки прав требования субъекту банковской деятельности, а не иному лицу. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банку направлено заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, т.е. он изначально был заинтересован иметь дело только с банком. Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям закона «О защите прав потребителя», в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. Банком нарушены его права о персональных данных и банковской тайне. Просит суд признать недействительным договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Национальная Служба Взыскания» по кредитному договору №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал по указанным в нем основаниям и суду пояснил, что по настоящему делу личность кредитора имеет принципиальное и существенное значение, т.к. ФИО1 является инвалидом по зрению 2 группы, передача информации неравнозначному субъекту допустима только с согласия должника. Банк имеет доступные точки обслуживания, тогда как ООО НСВ таковых в Бурятии не имеет. Наличие банковской лицензии предполагает разумные проценты, тогда как микрофинансовые организации «садят» на большие проценты. ООО НСВ не обладает банковской лицензией, о чем свидетельствует информация в сети-интернет. ФИО1 имеет право на цивилизованное рассмотрение спора в судебном порядке, а не взыскание долга коллекторами, поэтому личность кредитора важна. Полагал, что п. 5.4. договора цессии это лишь обязанность, для уступки права требования необходимо заключение дополнительного соглашения с указанием всех реквизитов как это делается в банках. Т.е. договор цессии недействителен, поскольку не соответствует требованиям закона. Указал о необоснованности возражений ответчика ООО НСВ.

Истец ФИО1 доводы своего представителя поддержал, факт получения кредита не отрицал и суду пояснил, что кредит №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ оформлен путем реструктуризации двух других кредитов, с марта по ноябрь 2013 года платежи вносил регулярно, потом изменилось финансовое положение. В ноябре 2013 года обращался в банк с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, ответ получен только апреле 2018 года при рассмотрении дела в суде по другому делу о взыскании задолженности. Просил иск удовлетворить, признать договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Также просил учесть, что по данным налогового органа открытые счета в банке ответчика отсутствуют. 

Ответчики ООО «Национальная Служба Взыскания», ПАО КБ «Восточный», надлежаще уведомленные, представителей в суд не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

ООО «Национальная Служба Взыскания» представлено возражение против иска, из которого следует, что уступка права требования по денежному обязательству неразрывно не связана с личностью кредитора, не относится к числу банковский операций. Уступкой прав требования условия кредитного договора не изменяются, положение должника не ухудшается, в том числе, не нарушается банковская тайна. Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено право полностью или частично передать права требования третьему лицу. Доказательств обратного не представлено. Таким образом при заключении договора цессии его стороны действовали добросовестно. Также указывает о правомерности обработки персональных данных истца в виду необходимости исполнения договора, стороной которого является истец, отсутствии нарушения прав по передаче персональных данных заключением договора цессии. Просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не отрицается стороной истца, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор №/Р1 с ОАО «Восточный Экспресс банк».

Согласно условиям данного договора банк вправе передать полностью или частично права требования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 4.2.1., п. 5.4). При этом новому кредитору будут переданы документы о состоявшейся уступке прав требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления. Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований (п.5.4.).

Также из представленной суду стороной истца анкеты – заявителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что последний подтвердил в соответствии со ст. 9 ФЗ «О персональных данных» свое согласие банку на обработку своих персональных данных, предоставленных при получении кредита, в целях принятия банком решения о заключении соглашения о кредитовании или в период и его использования, содержащихся в заявлениях, письмах, соглашениях и иных документах (в том числе в кредитном деле Заемщика) автоматизированном и неавтоматизированном способами, на трансграничную передачу персональных данных, а также на передачу персональных данных третьим лицам, в числе которых указано ООО «Национальная служба взыскания» (п.5). 

Следовательно, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит, который в свою очередь свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что им не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) заключили договор об уступке прав требований №, согласно которому цедент (банк) передает, а цессионарий (общество) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных физическими лицами согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (1.1). Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должника перед цедентом существующей в момент перехода прав (требований), в т.ч. к цессионарию переходит право на начисленные, но неуплаченные проценты на момент заключения договора цессии (п. 1.3.). 

Согласно справке ООО «Национальная служба взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перешли права требования по кредитному договору №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученному в ПАО Восточный экспресс банк на имя ФИО1 Размер долга составлял 478578,67 рублей, с момента уступки прав требования в счет погашения задолженности денежные средства не поступали. 

Согласно общедоступной информации ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об измени наименования банка: Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное фирменное наименование банка ПАО КБ «Восточный». 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе права кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законе договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из представленного в материалы дела кредитного договора №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 подтвердил, что банк вправе передать полностью или частично права требования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 4.2.1., п. 5.4 кредитного договора). При этом новому кредитору будут переданы документы о состоявшейся уступке прав требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Факт заключения кредитного договора на обозначенных условиях не отрицается.

Таким образом, заемщик дал свое согласие на уступку прав требований новому кредитору без условия о наличии у нового кредитора лицензии на осуществление банковской деятельности. В связи с этим банк вправе был без согласия истца уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 и его представителя суд находит несостоятельными и противоречащими исследованным судом в их совокупности доказательствам по делу, в силу чего исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора цессии не подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу положений ст.9 ФЗ-152 от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. Вместе с тем, в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта при наличии основания, указанного п. 5, т.е. когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Доводы стороны ответчика об отсутствии счетов в ПАО КБ «Восточный» к предмету спора не относятся и не могут служить основанием для признания договора цессии недействительным. 

Иных доказательств, подтверждающих недействительность оспариваемого договора, стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Национальная Служба Взыскания», ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным договора уступки права требования – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательно форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Трофимова

Копия верна. Судья В.В. Трофимова