Дело № 2-1076/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 марта 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А., 

при секретаре Васильевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Барнаула, администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчикам, в котором просит сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии: в наружной стене жилой комнаты поз. 4 демонтирован оконной блок, оконной проем зашит, в жилой комнате поз.2 установлена душевая кабина и унитаз, в результате чего образован совмещенный санузел поз.2; признать право собственности на самовольный пристрой (лит. А1) по адресу: 

<

адрес>, общую площадь жилого дома (лит. А,А1) считать *** кв.м, в том числе жилую *** кв.м; признать право собственности на самовольную постройку (лит. Б,Б1), общей площадью *** кв.м, в том числе жилой – *** кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> В настоящее время в жилом доме (Литер А) выполнены работы по перепланировке и переустройстве, указанные выше. К плановому жилому дому (Литер А) возведен неплановый пристрой с мансардой (Литер А1), общей площадью *** кв.м. Также на земельном участке возведен неплановый жилой дом (Литер Б), общей площадью *** кв.м, в том числе жилой – *** кв.м, возведен неплановый пристрой (Литер Б1), общей площадью *** кв.м. Переустройства и перепланировка в жилом доме (Литер А), возведение самовольного пристроя (Литер А1) с мансардой выполнены без соответствующего разрешения администрации, что подтверждается Постановлением администрации Индустриального района города Барнаула №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Самовольное строительство жилого дома (Литер Б) с пристроем (Литер Б1) выполнено без соответствующего разрешения администрации, что подтверждается Постановлением администрации Индустриального района города Барнаула №*** от ***. Поскольку у истца нет иного способа защиты прав, она обратилась с иском о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается его подписью в листе извещения. 

Представитель ответчика администрация Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Представитель ответчика администрация город Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Индустриального районного суда города Барнаула от 09 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, Граф О.А., Граф А.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10 (собственники соседних строений и земельных участков). 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, Граф О.А., Граф А.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав письменные материалы дела, допросив специалиста, оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии с положениями ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что истец ФИО3, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №***, является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ***). 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.1994, удостоверенного нотариусом ФИО1, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. ***).

Из содержания искового заявления следует, что в жилом доме (Литер А) выполнены работы по перепланировке и переустройству; возведен неплановый пристрой с мансардой (литер А1); на земельном участке возведен неплановый жилой дом (литер Б) и неплановый пристрой (Литер Б1). 

Согласно материалам дела, сущность перепланировки и переустройства в жилом доме (литер А), самовольного строительства пристроя (Литер А1) и жилого дома (Литер Б) с пристроем (Литер Б1) заключается в следующем. 

Выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству в жилом доме (Литер А), строительству (Литер А1) и жилого дома (Литер Б) с пристроем (Литер Б1): в наружной стене жилой комнаты поз. 4 демонтирован оконный блок, оконный проем зашит; в жилой комнате поз. 2 установлены душевая кабина и унитаз, в результате чего образован совмещенный санузел поз. 2. 

Возведен неплановый пристрой с мансардой (литер А1) общей площадью *** кв.м. 

В пристрое размещены: кухня поз. 1 площадью *** кв.м, совмещенный санузел поз. 2 площадью *** кв.м, жилая комната поз 3, площадью *** кв.м, жилая комната поз. 4 площадью *** кв.м. 

В кухне поз. 1 установлена раковина и электроплита, выполнена лестница для осуществления вертикальной связи с мансардой, в совмещенном санузле поз. 2 установлены душевая кабина, раковина и унитаз. 

Возведен неплановый жилой дом (Литер Б) общей площадью *** кв.м, в том числе жилой – *** кв.м. 

В состав жилое дома (Литер Б) входят следующие помещения: корридо поз. 4 площадью *** кв.м, жилая комната поз. 5 площадью *** кв.м, жилая комната поз. 6 площадью *** кв.м, жилая комната поз. 7 площадью *** кв.м. 

Возведен неплановый пристрой (Литер Б1) общей площадью *** кв.м. в состав пристроя (Литер Б1) входят следующие помещения: кухня поз. 1 площадью ***, совмещенный санузел поз. 2 площадью *** кв.м, встроенный шкаф поз. 3 площадью *** кв.м. 

В кухне поз. 1 установлена раковина и электрическая плита, в совмещенном санузле поз. 2 установлена ванна и унитаз. 

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением №*** по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по 

<

адрес> после самовольно выполненных перепланировки и переустройстве в жилом доме (Литер А), самовольного строительства пристроя (Литер А1) и жилого дома (Литер Б) с пристроем (Литер Б1), которое выполнено АО «***» (л.д. ***). 

В выписке из технического паспорта ФФГУП «***» по Алтайскому краю имеются отметки: на возведение А1, мансарда, Б, Б1 документов не предъявлено, самовольное переустройство и перепланировка (л.д. ***). 

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

По смыслу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который дает застройщику право осуществить строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, а также подтверждает соответствие проектной документации, требованиям к строительству или реконструкцию объекта капитального строительства, а также допустимость размещения указанного объекта на соответствующем земельном участке в соответствии с разрешенным использованием и иными требованиями законодательства. 

Согласно ч. 1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства и (или) реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие требованиям к строительству и (или) реконструкции объекта капитального строительства, разрешенному использованию земельного участка и ограничениям установленным земельным и иным законодательством РФ. 

Как следует из материалов дела, ФИО4, действующий по доверенности за ФИО3, обращался в администрацию Индустриального района города Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Постановлением администрации Индустриального района города Барнаула №*** от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, (Литер Б, Б1) по адресу: 

<

адрес> (л.д. ***). Из содержания указанного постановления следует, что жилой дом (Литер Б, Б1) на земельном участке по адресу: 

<

адрес> возведен без разрешения на строительство. Выдача разрешения на строительство жилого дома в настоящее время не представляется возможной, так как дом уже возведен. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены документы, предусмотренные пунктом 6.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов», утвержденного постановлением администрации города Барнаула от 23.09.2016 №1884. 

ФИО4, действующий по доверенности за ФИО3, обращался в администрацию Индустриального района города Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес> после реконструкции (смена назначения поз. 2 (Литер А), строительство пристроя (Литер А1) с мансардой. Постановлением №*** от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции (Литер А, А1, мансарда) по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реконструкция, перепланировка и переустройство в жилом доме (литер А), строительство пристроя (Литер А1) и жилого дома (Литер Б) с пристроем (Литер Б1) выполнены истцом самовольно. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц). 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28). 

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (п.29). 

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права, и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно техническому заключению №***, представленному в материалы дела, самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (Литер А) по 

<

адрес> в городе Барнауле не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. 

В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (Литер А1) по проезду 

<

адрес> соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (литер А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. 

В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома (Литер Б) и пристроя (Литер Б1) по 

<

адрес> в городе Барнауле работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (Литер Б) и пристрой (Литер Б) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. 

В материалы дела представлена градостроительная справка от ДД.ММ.ГГГГ №***, составленная АО «***» о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилые дома (Литер А, А1) и (Литер Б, Б1), расположенные по адресу: 

<

адрес> в городе Барнауле (л.д. ***). 

Согласно указанной справки, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834 (в редакции от 28.10.2016 №702) рассматриваемый объект расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж1). 

Согласно статье 61 Правил, объект (Литер А, А1, Б, Б1) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. 

В соответствии с п. 7.1 свода правил СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010№820, при строительстве объекта (Литер А1) не выдержано нормативное расстояние (3м) до границы смежного землепользования по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с пунктом 12.35 свода правил СП 42.13330.2011, при прокладке собственных водопроводной и тепловой сетей d=мм не выдержано нормативное расстояние (5м) до плановой части жилого дома (лит. А). 

В соответствии с пунктом 7.1 свода правил СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*). Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 года №820, не выдержаны нормативные расстояния (3м) от объекта (лит. Б,Б1) до границ смежных землепользователей по адресам: 

<

адрес>. 

В материалы дела представлена справка №*** о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам), составленная АО «***» (л.д. ***). 

По результатам обследования объекта сделаны следующие выводы. 

Одноэтажный жилой дом (Литер А, А1 с мансардой) III степени огнестойкости и одноэтажный жилой дом (Литер Б, Б1) V степени огнестойкости. 

Фактические расстояния от обследуемого жилого дома (Литер А, А1 с мансардой) по 

<

адрес> (III степени огнестойкости) составляет 15,0 м, что соответствует требованиям СП 4.1310.2013 (не менее 10 м); до жилого дома №*** по 

<

адрес> (III степени огнестойкости) составляет 13,0 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 10м); до жилого дома №*** проезду 

<

адрес> (V степени огнестойкости) составляет 23,0 м, что соответствует требованиям СП 4.131302013 (не менее 12 м). 

Фактические расстояния от обследуемого жилого дома (Литер Б, Б1) по 

<

адрес> до: жилого 

<

адрес> (III степени огнестойкости) составляет 25,0 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 12 м); до жилого дома №*** по 

<

адрес> (III степени огнестойкости) составляет 8,0 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 12 м); до жилого дома №*** по 

<

адрес> (V степени огнестойкости) составляет 12,0 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 15 м). 

На основании результатов проведенного обследования эксперт пришел к выводу, что жилой дом (Литер А, А1 с мансардой), расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по проезду 

<

адрес>. Угроза жизни и здоровья граждан отсутствует. 

Жилой дом (Литер Б, Б1), расположенный по 

<

адрес> не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по 

<

адрес>. 

В случае возникновения пожара имеется угроза распространения пожара между соседними строениями. Не соответствие требованиям противопожарных норм оказывает влияние на увеличение пожарных рисков (ухудшение системы обеспечения безопасности людей и защиты имущества). 

При этом, эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом с пристроем Литер Б, Б1 по 

<

адрес> при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью гражданам. 

В ходе рассмотрения дела в качестве специалиста допрошен эксперт АО «***» ФИО2 который пояснил, что было проведено исследование на проверку противопожарных норм между домами и по отношению смежных домов. Исследовали в основном пожарные нормы, также произведена проверка строительных норм. Жилой дом (литер А.А1 с мансардой) соответствует требованиям пожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Жилой дом (Литер Б, Б1) не соответствует требованиям противопожарной безопасности в частности по отношению к соседним жилым домам, но данное обстоятельство не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку это влияет только на ухудшение системы безопасности людей и защиты имущества, то есть в случае возникновения пожара время на обнаружение пожара будет сокращено. Само по себе строение угрозу жизни и здоровью граждан не несет и может быть узаконено. По водопроводу не выдержано нормативное расстояние до плановой части жилого дома, но данное обстоятельство угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, поскольку в случае порыва, возможно, будет причинен ущерб только самому собственнику, но никакого негативного влияния на других это не окажет. В случае ремонта водопровода не будет никакой опасности самому дому. Другие магистрали, которые значатся на балансе иных организаций, расположены более пяти метров, что также соответствует требованиям СНиП. Угрозу жизни и здоровью граждан водопровод в таком расстоянии, в котором он есть сейчас, не оказывает. 

Специалист предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять его показаниям, у суда не имеется. 

В материалы дела представлены заявления третьих лиц ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, Граф О.А., Граф А.А., ФИО9, ФИО8, которые являются смежными землепользователями истца, согласно которым, они не возражают об удовлетворении исковых требований истца (л.д. ***). 

Как указано выше, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если при строительстве не было допущено существенных нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил и сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан 

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая давность возведения самовольного строения, находящегося в длительном пользовании истца, экспертное заключение, пояснения специалиста в судебном заседании, а также другие доказательства по делу, отсутствие возражений со стороны собственников смежных земельных участков и расположенных на них жилых домов, принимая во внимание, что сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан суд полагает, что иск ФИО3 о признании права собственности на самовольное строение подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (литер А, А1) в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с которым: в наружной стене жилой комнаты поз. 4 демонтирован оконной блок, оконной проем зашит, в жилой комнате поз.2 установлена душевая кабина и унитаз, в результате чего образован совмещенный санузел поз.2. 

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом (Литер А, А1), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ***, кв. м, жилой площадью *** кв.м. 

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом (Литер Б, Б1), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.А. Юрьева 

Решение принято в окончательной форме 01 апреля 2017 года.

Верно, судья: М.А. Юрьева

Верно, секретарь с/з Васильева О.А. 

На 01.04.2017 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з: Васильева О.А.

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1076/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.