№ 12-32/2024 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение вышестоящего должностного лица по жалобе 

на постановление по делу об административном правонарушении 

18 марта 2024 года г. Воронеж 

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Сарычев П.Н., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Воронежа по адресу 

<

...>, жалобу генерального директора ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И. на решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 27.11.2023 по жалобе на постановление от 29.10.2023 № 18810536231029083597 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 29.10.2023 № 18810536231029083597 ООО Компания «Форслайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

02.11.2023 генеральным директора ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которая решением врио начальника Центра видеофиксации от 27.11.2023 оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Не согласившись с указанным решением вышестоящего должностного лица, генеральный директор ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить по тем основаниям, что автомобиль Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком № ..... по договору аренды от 05.09.2023 передан в пользование ФИО1 а кроме того, вышеуказанное транспортное средство 25.09.2023 внесено в реестр легковых такси Воронежской области.

В судебном заседании законный представитель ООО Компания «Форслайн», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении жалобы, не присутствовал, о причинах не явки суд в известность не поставил. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В письменных возражениях начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 просил суд постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2023 № 18810536231029083597 и решение вышестоящего должностного лица оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и представленные доказательства, а также поступившие возражения, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из постановления начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 29.10.2023 № 18810536231029083597, 19.10.2023 в 10 часов 08 минут по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком № ..... собственником которого является ООО Компания «Форслайн», в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Данным постановлением ООО Компания «Форслайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении, а также решения должностного лица, принятого по итогам рассмотрения жалобы, осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, на заявителя возложена обязанность предоставить доказательства своей невиновности, а именно доказать факт нахождения транспортного средства во владении третьих лиц. 

По мнению судьи, достаточных доказательств своей невиновности ООО Компания «Форслайн» не представило.

Так, в обоснование своих доводов генеральный директор ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И. предоставил копию договора аренды автотранспорта № 41 от 05.09.2023 и акт приема-передачи автотранспорта, согласно которому автомобиль Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком № ..... 05.09.2023 передан во временное владение и пользование ФИО1 а также выписку из реестра легковых такси Воронежской области, согласно которой вышеуказанное транспортное средство с 25.09.2023 внесено в соответствующий региональный реестр.

В частности, из предоставленной копии договора аренды следует, что автомобиль Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком № ..... 05.09.2023 передан во временное владение и пользование ФИО1 в целях оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно информации, предоставленной Министерством промышленности и транспорта Воронежской области, автомобиль Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком № ..... включен в региональный реестр легковых такси 25.09.2023 за № 25686. В то же время ООО Компания «Форслайн» и ФИО1 разрешения на право осуществления на территории Воронежской области деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не выдавались, что свидетельствует о том, что в силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» вышеуказанные юридические лица не имеют оснований для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Воронежской области.

Вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение факт заключения и исполнения договора аренды автотранспорта № 41 от 05.09.2023, предусматривающего целевое использование соответствующего автомобиля – для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Кроме того, ООО Компания «Форслайн» не предоставило достаточных доказательств того обстоятельства, что на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный договора аренды не расторгнут по любому из оснований, предусмотренных гражданским законодательством и соответствующим договором, и транспортное средство, являющееся предметом договора, не изъято арендодателем.

Таким образом, избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО Компания «Форслайн» к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 данного Кодекса.

Оценив имеющиеся в деле доказательства полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, при этом порядок привлечения ООО Компания «Форслайн» к административной ответственности, как и процедура рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, были соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 27.11.2023 по жалобе на постановление от 29.10.2023 № 18810536231029083597 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Н.Сарычев