УИД № 03RS0063-01-2025-000341-74

№2-870/2025

Категория: 2.213

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года с. Шаран, РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю., 

при помощнике судьи Румянцевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование указав, что 20 августа 2008 года между ОАО «АФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 150 000 рублей со сроком на 12 месяцев по ставке 15% годовых. B соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. B соответствии с п. 2.1. и 5.1. Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. Судебным приказом от 14.10.2009 по делу №2-1916/2008, вынесенным мировым судьей судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан, с ответчика в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 53 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 837,50 руб., всего 54 587 рублей 50 копеек. Судебный акт вступил в законную силу, однако до настоящего времени он в полном объеме не исполнен. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Таким образом, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжает пользоваться кредитом, следовательно, он обязан уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом за неоплаченный период, то есть после 20.08.2009 года, по день фактического возврата суммы кредита. Поскольку суммы кредита в полном объеме не возвращена и начисленные на нее проценты не уплачены, то у истца как правопреемника банка имеются права их требования с ответчика. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 по делу №№ ОAO «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 30.12.2022, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника). Уведомлениями от 28.02.2023 должник был уведомлен ФИО3 о переходе прав требования к новому кредитору по Кредитному договору. Направленное уведомление Ответчиком было оставлено без удовлетворения. В мотивировочной части судебного приказа видно, что взысканная задолженность определена по состоянию на 21.07.2009г. в сумме 53 750 рублей и состоит из задолженности по основному долгу в размере 50 000 рублей и штрафа за неисполнение обязательств - 3 750 рублей. Из выписки по лицевому счету по кредитному договору за период с 20.08.2008 г. по 30.12.2022 г. следует, что судебный приказ ответчиком так и не исполнен. Следовательно, сумма остатка основного долга не изменилась (50 000 рублей). Сумма задолженности по процентам с суммы невозвращенного основного долга по кредитному договору за период с 29.01.2021 по 29.01.2025 составляет 30 020,55 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за выбранный истцом в размере 30 020,55 рублей и далее, начиная с 30.01.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 15% годовых от остатка суммы кредита (50 000 рyб.). Разделом 10 кредитного договора предусмотрен штраф за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей. Истец, пользуясь своим правом, исходя из разумности и соразмерности последствиям нарушения, снижает размер штрафа от задолженности по кредиту и процентам в десять раз с 10% до 1 %. Размер штрафа за просрочку возврата суммы основного долга за период с 29.01.2022 по 29.01.2025 составляет 548 500 рублей, которые истец самостоятельно снижает до 25 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.08.2008 г. проценты за пользование суммой кредита за период с 29.01.2021 г. по 29.01.2025 г. в размере 30 020,55 рублей, начиная с 30.01.2025 г. по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 15% годовых от остатка суммы кредита (50 000 руб.); штраф за просрочку возврата основного долга за период с 29.01.2022 по 29.01.2025 в размере 25 000 рублей, начиная с 30.01.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 1% в день от остатка суммы основного долга (50 000pyб.). Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик ФИО4. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 20.08.2008 г. между ОАО «АФ Банк» и ответчиком ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «АФ Банк» предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб., со сроком на 12 месяцев, под 35,93 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

Как следует из п.10. кредитного договора за неисполнение обязательств по кредитному договору установлен штраф – 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем содержится подпись ответчика.

Материалами дела подтверждено, что банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществлял платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивал начисленные на предоставленный кредит проценты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 14 октября 2009 года № 2-1916/2008 с ФИО5 в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.08.2008 г., по состоянию на 21.07.2009 г. в размере 53 750,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 837,50 руб. 

Согласно справки Шаранского РО СП ГУ ФССП России по РБ от 12.02.2025 г., а также сведения сайта ФССП России по РБ исполнительный документ по делу 2-1916/2008 в отношении ФИО2 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 по делу №A07-8678/2014 ОAO «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 30.12.2022, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло к ФИО1.

Условиями кредитного договора предусмотрено согласие заемщика на уступку прав по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Кроме того, переход прав кредитора к другому лицу путем продажи таких прав, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, предусмотрен законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно условий кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и уплачивать проценты по кредиту. В нарушении условий кредитного договора сумма кредита не была возвращена ответчиком в полном объеме, проценты по кредиту не были уплачены, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Проценты за пользование суммой кредита подлежат уплате до дня возврата заемных средств, то есть по день фактического исполнения судебного решения (ст. 809 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета, следует, что по кредитному договору имеется задолженность по процентам за период с 29.01.2021 г. по 29.01.2025 г. в размере 30 020,55 рублей, штраф за просрочку возврата основного долга - 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку, кредитный договор № от 20 августа 2008 года не расторгнут, судебный приказ от 14 октября 2009 года не исполнен, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца проценты за период за период с 29.01.2021 г. по 29.01.2025 г. в размере 30 020,55 рублей, начиная с 30.01.20225 г. по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 15% годовых от суммы кредита 50 000 рублей. 

Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, установленным тарифам. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Ответчиком сумма, заявленная ко взысканию, не оспорена, иного расчета задолженности, либо ее (задолженности) отсутствия не представлено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

ФИО2 начислен штраф в размере 25 000 рублей.

Суд, принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения обязательства со стороны заемщика, полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 5 000 рублей за период с 29.01.2022 г. по 29.01.2025 г., начиная с 30.01.2025 г. по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки 1% в день от остатка суммы основного долга 50 000 рублей, но не более 5 000 рублей. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 20.08.2008 г. проценты за пользование суммой кредита за период с 29.01.2021 г. по 29.01.2025 г. в размере 30 020 рублей 55 копеек, штраф за просрочку возврата основного долга за период с 29.01.2022 года по 29.01.2025 года в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 20.08.2008 г. проценты за пользование суммой кредита за период с 30.01.2025 года по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 15% годовых от остатка суммы кредита (50 000 руб.).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф за просрочку возврата основного долга за период с 30.01.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 1% в день от остатка суммы основного долга (50 000pyб.), но не более 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2025 года.