судья: фио 

дело № 7-14925/2025

РЕШЕНИЕ

адрес

 26 ноября 2025 г.

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 30 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы в отношении ФИО1

установил

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125040901048127 от 09 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Решением заместителя начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 11 апреля 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Преображенского районного суда адрес от 30 июня 2025 г. постановлено:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 11 апреля 2025 года по жалобе на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125040901048127 от 09 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП».

В настоящее время в Московский городской суд данные акты обжалует фио со ссылкой на то, что судом не учтены обстоятельства дела, отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения, заявленные требования не удовлетворены.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат; наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняют права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление № 0355431010125040901048127 от 09 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении была рассмотрена заместителем начальника управления ГКУ «АМПП» фио 11 апреля 2025 года в отсутствие заявителя ФИО1

В решении не указано и в представленных по судебному запросу материалах дела не имеется сведений об извещении должностным лицом заявителя о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не представлено таковых и в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Кроме того, заявитель в судебном заседании пояснил, что на рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа он извещен не был. 

В сопроводительном письме к материалам дела, представленным по судебному запросу, начальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио указывает, что при подаче жалобы заявителем было указано на рассмотрение без его участия, в связи с чем о дате, времени и месте рассмотрения жалобы он не уведомлялся.

Однако действующим законодательством, в частности нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в том числе рассмотрение жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, надлежащим образом известить лиц, привлекаемых к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлена вне зависимости от желания либо нежелания лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела. 

Более того, частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прямо указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, законного представителя или защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности; в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения жалобы должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте проведения данного процессуального действия, а заявитель – ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы каким-либо способом, позволявшим контролировать получение ею данной информации.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица административного органа должным образом рассмотреть их.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение заместителя начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 11 апреля 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в указанный административный орган.

При новом рассмотрении жалобы на постановление следует учесть изложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статей 24.1, 24.4, 26.1 КоАП РФ, известив в установленном порядке участников производства по настоящему делу о месте и времени рассмотрения жалобы, проверив доводы заявителя, и принять по жалобе законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, том числе права на защиту, влекущих отмену оспариваемых актов, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы не являются основанием для иного вывода по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Преображенского районного суда адрес от 30 июня 2025 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского судафио