Дело №2а-402/2020 УИД 23RS0051-01-2020-000179-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 

20 февраля 2020 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительских действий, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю по 

<

адрес> и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительских действий.

В обосновании своих требований указали, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительно производства постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. 

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительного действия не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда также не исполнялось. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. 

Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесеных в рамках исполнительного производства за период с 08.05.2019 по 27.01.2020.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда копию исполнительного производства и заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО2 в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела. Поэтому суд считает, что созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав административного ответчика и заинтересованного лица, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся почтовых уведомлений, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, 08.05.2019 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного № 211 Тимашевского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

№> в размере 336 334,32 рублей.

Согласно сводке исполнительного производства 

<

№>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1, в период с 08.05.2019 по 28.01.2020 сделаны запросы в: кредитные организации; ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; ФНС; ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица; Управление Росреестра; ЗАГС; ГУВМ МВД России; УФМС. 

Кроме того, 14.06.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за Российской Федерации, 18.06.2019, 07.09.2019, 20.11.2019, 24.11.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 22.08.2019 судебный пристав-исполнитель совершил выезд по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, в ходе выезда установлено, что должник не проживает по указанному адресу около 3 лет.

16.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 16.05.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, было проверено имущественное положение должника.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) в период с 08.05.2019 по 27.01.2020, не нашли своего повреждения.

Между тем, в силу ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным ответчиком списка внутренних почтовых отправлений, ШПИ-кода почтового отправления или обратного почтового уведомления, указывающих на факт отправки административному истцу процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП, суду не предоставлено.

Поэтому суд приходит к выводу о несвоевременном направлению в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП за период с 08.05.2019 по 27.01.2020.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, необходимым признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не соблюдении установленного ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП в период с 08.05.2019 по 27.01.2020.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительских действий – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не соблюдении установленного ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП в период с 08.05.2019 по 27.01.2020.

В удовлетворении требований о незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) в период с 08.05.2019 по 27.01.2020 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий