Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 февраля 2019 г.

Намский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., при секретаре *...*, с участием прокурора 

<

адрес> РС (Я) *...*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению *...* к администрации Муниципального образования «Ленский наслег» 

<

адрес> РС (Я) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

*...* обратилась в Намский районный суд РС (Я) с иском к администрации МО «Ленский наслег» Намского улуса Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на то, что Приказом № от 10.01.2019г. руководителя администрации МО "Ленский наслег" *...*, истец директор МБУ "Дом народного творчества им. *...*" *...* была уволена по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора № от 27.03.2018г. Считают увольнение истца *...* незаконным по следующим основаниям: - в данном учреждении истец работала с 20.09.1999г. до момента увольнения 10.01.2019г. На протяжении длительного времени занимала различные должности, начиная с должности художественного руководителя до заместителя директора и 26.03.2015г. назначена была на должность и.о. директора МБУ "ЦД им. *...*", с 25.03.2016г. назначена на должность директора данного учреждения; - на протяжении длительного времени, ответчик руководитель Администрации МО "Ленский наслег" в нарушении трудового законодательства и прав работника вынуждал заключать с истцом срочный трудовой договор. Начиная с 2015г. (приказ № от 26.03.2015г.) на период с 26.03.2015г. по 25.03.2016г. Трудовой договор от 26.03.2015г. №; приказом № от 25.03.2016г. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. № на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. назначил на должность директора учреждения; приказом № от 24.03.2017г. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. № на период с 27.03.2017г. по 26.03.2018г. вновь назначил на должность директора учреждения; приказом № от 27.03.2018г. на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГг. на период с 07.09.2018г. по 10.01.2019г. назначена на должность директором учреждения; приказом б/н от 07.09.2018г. на основании б/н трудового договора от 07.09.2018г. на период с 07.09.2018г. по 10.01.2019г. назначена на должность директора учреждения. Ответчик, без достаточных оснований и в ущемлении трудовых прав работника неоднократно нарушал ст. 58 Трудового Кодекса РФ – срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. ч.5 ст. 58 ТК РФ предусматривает, что Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. - Веских оснований для заключения срочного трудового договора с истцом у ответчика не было, учитывая, что истец на протяжении длительного времени работала в сфере культуры, имела достаточно опыт работы и квалификацию, на протяжении всей работы не имела дисциплинарного наказания, а имела только благодарности и поощрения. - Ответчик неправильно и в нарушение трудового законодательства при заключении срочного трудового договора с истцом, приказом № от 27.03.2018г. на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГг. принял на работу истца на должность директора учреждения, а приказом б/н от 07.09.2018г. опять уже повторно назначил на должность директора учреждения. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынуждено, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Расчет прилагается. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в депрессии, стресс - увольнения в зимнее время, без учета того, что истица воспитывает несовершеннолетнего ребенка одна, без каких-либо дополнительных материальных средств к существованию и алиментов, невозможность найти другую работу, без учета возраста, переживания, отрыв от трудового коллектива работавшего с ней много лет. Причиненный истице вред оценивается в 50.000 руб. На основании изложенного, просит восстановить истца *...* на работу в должности директора МБУ "Дом народного творчества имени *...*". Взыскать с ответчика Администрации МО "Ленский наслег" 

<

адрес> PC (Якутия) в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе. Взыскать с ответчика в пользу истца *...* в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы на представителя истца при подготовке иска и участие в судебном заседании в пользу истца *...* сумму 20.000 руб.

В судебном заседании истец *...* поддержала исковые требования полностью и пояснила суду, что она не согласна с тем, что ее уволили. У всех директоров Центров досуга в 

<

адрес> трудовые договора заключаются на неопределенный срок, только у нее заключался срочный трудовой договор. На агитации выборов главы МО «Ленского наслега» она не работала, в связи с чем глава МО «Ленский наслег» *...* упрекал ее в том, что она не работала в агитационной компании. По улусу их Центр досуга имеет самый лучший показатель, эффективность работы высокая. Сам глава МО «Ленский наслег» говорил, что работа Центра досуга улучшилось, чем раньше. С 2015 по 2018 г.

<

адрес> МО «Ленского наслега» по истечении срочного трудового договора заключал с ней повторно срочный трудовой договор. Уведомил ее об издании приказа о прекращении трудового договора. Другую работу не предложили. Просит восстановить на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. и судебные расходы на представителя истца в сумме 20.000 руб. 

Представитель истца по доверенности *...* полностью поддержал исковые требования *...* и пояснил, что в данном случае есть грубое нарушение трудового законодательства, а именно ст. 58 ТК РФ со стороны работодателя. *...* была зависима от работодателя, а именно к ответчику главе МО «Ленский наслег», который на протяжении с 2015г. каждый год заключал срочный трудовой договор, что является нарушением ст. 275 ТК РФ. В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 2004 года по трудовым спорам срочный трудовой договор должен быть не менее 5 лет, а не 1 год. Внятного ответа на этот вопрос от ответчика не получено. Также имеется Устав МБУ от 2011 года и 2018 г., все должны руководствоваться этим Уставом, но в то же время, откуда-то появляется положение о конкурсе на замещение должности директора от 2013г. Это положение не действовала на протяжении с 2013 по 2018 год, но в 2019 году оно появилась. Самым главным вопросом является отношения между ее доверителем и Главой администрации МО «Ленский налег». Нарушены права *...* Они оспаривают п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме и взыскать дополнительно судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10.000 руб. и расходы на бензин по маршруту Намцы -Якутск-Намцы в сумме 9.936 руб.

Представитель истца *...* также полностью поддержала исковые требования *...* и пояснила, что работодатель нарушил ст.ст. 59, 275 ТК РФ. В 2014г. она прошла аттестацию на пять лет. Срок не истек. *...* вынуждена была подписать срочный трудовой договор. Имеет несовершеннолетнего ребенка. 

Представитель ответчика по доверенности *...* не признала исковые требования и пояснила, что согласно Уставу МБУ «Дом народного творчества им. *...*» муниципального образования «Ленский наслег» Намского улуса РС(Я) п. 4.3 функции по назначению на должность директора Учреждения, заключению с ним, изменению и прекращению трудового договора в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами осуществляет Учредитель. Согласно п. 4.6 Устава срок полномочий директора соответствует сроку действия заключаемого с ним трудового договора. В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен. *...* была уволена в связи с истечением срока трудового договора. Также у *...* на основании представления прокурора 

<

адрес> РС (Я) № от 28.09.2018г. имеется дисциплинарное взыскание в виде замечания. Имеется приказ № №а от 29.10.2018г. Со стороны администрации МО «Ленский наслег», в приказе б/н от 07.09.2018г. о назначении директора МБУ «Дом народного творчества им.*...*» имеется опечатка, в графе основание указано: «трудовой договор от 07.09.2018г.» вместо «трудовой договор от 27.03.2018г. №. В приказе №а от 07.09.2018г. о переводе работника на другую работу, основания указаны верно, т.е. изменение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение Главы № от 20.06.2018г. и дополнительном соглашении к трудовому договору от 27.03.2018г. Все условия трудового законодательства и нормы права со стороны администрации МО «Ленский наслег» соблюдены. *...* за три недели была уведомлена. Данная должность входить в перечень должностей, которое требует проведении конкурса на замещении данной должности. В связи с чем, администрация МО «Ленского наслега» объявила конкурс 11.01.2019г. на замещение должности директора МБУ «Дом народного творчества им.*...*» и был издан приказ. Приказ был опубликован в газете «Эцсиэли». Просит исковым требованиям *...* отказать. 

<

адрес> *...* полагает, что согласно ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор по соглашению может заключаться с руководителями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. 27.03.2018г. *...* была принята на работу МБУ «ЦД им.*...*» директором по трудовому договору до 10.01.19г. Таким образом, подписав указанный договор *...* дала согласие на заключение срочного трудового договора. Затем организация переименована на МБУ «Дом народного творчества им. *...*». Была опечатка в приказе от 07.09.2018г. вместо «трудовой договор от 27.03.2018г. №г. Приказом от 10.01.2019г. *...* была уволена и ознакомлена в тот же день с приказом. Ст. 374 ТК РФ, не относится к данному случаю, так как оговаривает увольнение по другим основаниям согласование с профсоюзной организацией не требуется. Также не согласен с тем, что представитель истца ссылался на п. 14 постановления Пленума верховного Суда РФ № от 2004 года по трудовым спорам. Данный пункт говорит, что при установлении в суде факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же функции. По указанному постановлению Пленума Верховного суда РФ восстановлению на работе подлежит работник, при расторжении трудового договора с которым допущены нарушения. Таких нарушений не усмотрел. Оснований для восстановления истца на работе нет, увольнение работника произведено с соблюдением действующего трудового законодательства. Просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Свидетель *...*, показала, что она является председателем улусного Совета профсоюза по Намскому улусу. *...* работает в сфере культуры 30 лет, является членов комитета работников культуры. *...* знает как высококвалифицированного специалиста, руководителя в сфере культуры. Во время ее работы показатели работы МБУ «ЦД им.*...*» улучшились с каждым годом. Она не понимает, в чем причина ее увольнения, они были уверены, что глава наслега продлит с ней трудовой договор. 

Свидетель *...* показала, что является председателем профсоюзной организации работников культуры в 

<

адрес> и художественным руководителем МБУ «Дом народного творчества им. *...*». Работает с 2015 года, *...* знает как грамотного, компетентного организатора. К ее работе никаких претензий не имеет. В 

<

адрес> у директоров Центра досуга только у *...* имеется срочный трудовой договор. 

Свидетель *...* показала, что является директором «ЦД Туьулгэ» 

<

адрес>, член совета директоров учреждений культуры 

<

адрес>. *...* знает давно, вместе учились в одной школе. *...* полностью соответствует своей должности, они написали письмо главе МО «Ленскй наслег», пытались как нибудь уладить этот вопрос, но не получилось. Все директора Центров досуга 

<

адрес> работают по бессрочному трудовому договору, в том числе и она. Она не знает и не понимает, почему у *...* срочный трудовой договор. По работе у *...* никаких нареканий не было. 

Суд, выслушав истца *...*, представителя истца *...*, представителя истца *...*, представителя ответчика *...*, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора 

<

адрес> *...*, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно трудовому договору № от 26.03.2015г. *...* назначена на должность и.о. директора МБУ «ЦД им.*...*». 

Приказом № от 25.03.2016г. с ДД.ММ.ГГГГ *...* была назначена на должность директора МБУ «ЦД им.*...*», с ней была заключен трудовой договор № на один год на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от 24.03.2017г. с ДД.ММ.ГГГГ *...* была назначена на должность директора МБУ «ЦД им.*...*», с ней была заключен трудовой договор № на один год на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от 27.03.2018г. с ДД.ММ.ГГГГ *...* была назначена на должность директора МБУ «ЦД им.*...*», с ней была заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от 07.09.2018г. *...* была назначена на должность директора МБУ «Дом народного творчества им.*...*», на основании трудового договора от 07.09.2018г. 

В соответствии с распоряжением Главы администрации МО «Ленский наслег» № от 20.06.2018г. с *...* было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 27.03.2018г. «Об изменении наименования учреждения с МБУ «Центр досуга им. *...*» на МБУ «Дом народного творчества им. *...*» и издан приказ, б/н от 07.09.2018г.

Судом установлено, что в приказе б/н от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в основании приказа, где указано: «трудовой договор от 07.09.2018г.» вместо «трудовой договор № от 27.03.2018г.». 

ДД.ММ.ГГГГг. *...* была уведомлена о том, что 10.01.2019г. трудовой договор № от 27.03.2018г., заключенный с ней, будет прекращен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

Приказом Главы администрации МО «Ленский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ № *...* ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока действия трудового договора).

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Частью 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Из изложенного следует, что директор МБУ «Дом народного творчества им.*...*» осуществляет управление деятельностью Дома народного творчества, определяет должностные обязанности работников, издает соответствующие приказы, имеет право распоряжения товарно-материальными ценностями, то есть является руководителем по смыслу статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что *...* собственноручно подписала заключенный с ней срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласившись с его условиями, в том числе со сроком данного договора, то есть между сторонами трудового договора (работодателем – администрацией МО «Ленский наслег» и работником – *...*) было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно сроков его действия. Доказательств, подтверждающих вынужденный характер заключения срочного трудового договора, судом не установлено.

Доводы истца и ее представителя о том, что приказом б/н от 07.09.2018г. *...* повторно назначена на должность директора учреждения, суд не принимает, так как приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от 27.03.2018г., в связи с изменением наименования учреждения на основании Распоряжения Главы администрации МО «Ленский наслег» № от 20.06.2018г. с МБУ «Центр досуга им.*...*» на МБУ «Дом народного творчества им.*...*». 

При таких обстоятельствах увольнение *...* по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является правомерным.

Таким образом, ответчиком администрацией МО «Ленский наслег» был соблюден порядок прекращения трудового договора с *...* по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, иск *...* к администрации МО «Ленский наслег» 

<

адрес> РС (Я) о восстановлении на работе подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска *...* к администрации Муниципального образования «Ленский наслег» 

<

адрес> РС (Я) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Дата изготовления: 04.03.2019г.

Судья: И.И. Кривошапкина