№ 1-38 / 2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 15 мая 2018 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе, 

председательствующего - судьи Е.А. Рослякова,

при секретаре - О.И. Томиной, 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области - Е.А.Самарцева,

защитника - адвоката К.В. Судьбина, подсудимого – Г.М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Г.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное общее (6 классов), не военнообязанного, не женатого, пенсионера, 

<

данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Г.М.В. будучи допрошенным в качестве свидетеля, дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах. 

в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут Г.М.В. находясь в здании Шарлыкского районного суда Оренбургской области, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе рассмотрения судьей Шарлыкского районного суда Оренбургской области уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченным в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания, реализуя свой преступный умысел, направленный на введение суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств уголовного дела и оказание помощи ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, изменил свои показания, сообщенные в ходе предварительного следствия и дал в ходе судебного заседания заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с А.Г.А. выпили, а ФИО1, выпив две рюмки, ушла спать, он через некоторое время тоже ушел домой, никакого скандала между ФИО1 и А.Г.А. не было, телесных повреждений у А.Г.А. не видел, тем самым затруднил суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовал осуществлению правосудия.

15.01.2018 приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, при этом к показаниям свидетеля Г.М.В. данным в ходе судебного заседания суд отнесся критически, взяв за основу показания свидетеля Г.М.В. данные в ходе предварительного следствия.

апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда приговор Шарлыкского районного суда от 15.01.2018 в отношении ФИО1 оставлен без изменения. До вынесения обвинительного приговора Шарлыкского районного суда в отношении ФИО1, Г.М.В. о ложности своих показаний не заявил.

С вышеизложенным и предъявленным обвинением, подсудимый Г.М.В.. согласился свою вину по ч.1 ст.307 УК РФ признал полностью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела Г.М.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Г.М.В. и его защитник – Судьбин К.В., поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено Г.М.В. своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, и что подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия, заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Подсудимый Г.М.В. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Г.М.В. по ч.1 ст.307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Г.М.В. в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что Г.М.В. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Шарлыкский» и главой 

<

адрес> характеризуется посредственно, проживает один, злоупотребляет спиртными напитками

<

данные изъяты> 

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает Г.М.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Г.М.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Г.М.В. суд не установил.

Рецидива преступлений в действиях Г.М.В. не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Г.М.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. По мнению суда, именно эта мера наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, одновременно она является справедливой и отвечает целям наказания. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. 

Наказание Г.М.В. суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, 

Исковые требования не заявлялись. 

Суд определят судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями и изъятиями, предусмотренными ст. 81-84 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать Г.М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Г.М.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства указанные в п.5 справки к обвинительному заключению по настоящему уголовному делу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий судья Е.А. Росляков