ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Мирошниковой Ю.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Москаленко Т.А.,

потерпевших З.А.В., К.Г.А.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 05.12.2017 года приговором Саракташского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен 08.12.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

так он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности, согласно судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизацией 9900 рублей, принадлежащий З.А.В. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями З.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей.

он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем повреждения деревянной двери, проник в помещение гаража ГАПОУ «Нефтегазоразведочного техникума», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в боксе для сельскохозяйственной техники обнаружил легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. После чего воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, а ключи находятся в замке зажигания, произвел запуск двигателя автомобиля, а затем умышленно, неправомерно, то есть нарушая право владения и пользования, принадлежащее К.Г.А., не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, без цели хищения, с целью покататься, уехал на указанном автомобиле к дому № по 

<

адрес>, где не справился с управлением и допустил столкновение автомобиля с опорой освещения и ограждением домовладения № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать. Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.Г.А. о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба в размере 75 900 рублей и взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей признает в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Москаленко Т.А. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного.

Государственный обвинитель Мирошникова Ю.В. не возражала против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший З.А.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать подсудимого ФИО1 

Потерпевший К.Г.А. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ущерб, причиненный преступлением ему не возмещен, просил назначить наказание подсудимому ФИО1 на усмотрение суда. Гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 75 900 рублей и взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей поддержал в полном объеме.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные частью 2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1 совершено два умышленных преступления, которые относятся к категории средней тяжести, по месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, судим, судимость не погашена. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По эпизоду угона автомобиля суд считает, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подсудимым, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также личность виновного. А поэтому суд совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством не признаёт. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

При сложении наказаний ФИО1 суд исходит из расчета в соответствии с ч.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - три месяца исправительных работ соответствует двум месяцам ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел. 

ФИО1 в срок отбытого наказания необходимо зачесть время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Решая вопрос об исковых требованиях потерпевшего к подсудимому, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой, гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим К.Г.А. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 75 900 рублей и взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, поскольку ущерб причинён подсудимым.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка;

- по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, двенадцать месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка заменить ограничением свободы из расчёта три месяца исправительных работ за два месяца ограничения свободы, что соответствует 8 (восемь) месяцам ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО «Саракташский район»; не уходить из дома или иного помещения по месту жительства с 23 часов до 6 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск К.Г.А. к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением и взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Г.А. в счет возмещения материального ущерба 75 900 (семьдесят пять тысяч девятьсот рублей) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Г.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Судья В.В. Терновский