Дело № 1-98/2025 74RS0019-01-2025-000537-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Касли 28 апреля 2025 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Янковской С.Р.,

при секретаре: Ершовой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Каслинского городского прокурора Кирьяновой М.Б., 

представителя потерпевшего А.Е.В.,

обвиняемых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Чувильского А.А., адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 42 минут, точнее время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находились на промышленной территории АО «Вишневогорский ГОК», расположенной вблизи 

<

адрес>, имеющей координаты №., где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Вишневогорский ГОК», группой лиц по предварительному сговору, после чего ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Вишневогорский ГОК», с вышеуказанной промышленной территории, заранее распределив роли каждого из соучастников.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 42 минут, точнее время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Вишневогорский ГОК», правомерно находились на промышленной территории АО «Вишневогорский ГОК», расположенной вблизи 

<

адрес>, имеющей координаты №., где ФИО2, действуя согласно ранее отведенной ему роли, сел за управление автомобиля марки «Иж-Ода» государственный регистрационный знак № и подъехал на нем к слесарным помещениям, расположенным на вышеуказанной промышленной территории АО «Вишневогорский ГОК», а ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, находился вблизи вышеуказанных слесарных помещений и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2

Далее, ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Вишневогорский ГОК», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи мускульной силы рук, совместно погрузили и тайно похитили лежавшие на земле около вышеуказанных слесарных помещений, расположенных на территории АО «Вишневогорский ГОК», металлические изделия, принадлежащие АО «Вишневогорский ГОК» в багажный отсек автомобиля марки «Иж-Ода» государственный регистрационный знак №, общим весом 622 кг стоимостью 17000 рублей за 1000 кг, всего на сумму 10574 рубля, а именно: 17 элементов дробильной плиты, общим весом 468 килограмм; 4 шпильки металлические, общим весом 48 килограмм; 6 зубьев металлических, общим весом 106 килограмм.

После чего, ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «Иж-Ода» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, вывезли вышеуказанные похищенные металлические изделия с вышеуказанного участка промышленной территории АО «Вишневогорский ГОК», и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Вишневогорский ГОК» материальный ущерб на общую сумму 10574 рубля.

Действия ФИО1, ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего А.Е.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб возмещён подсудимыми в полном объёме, вина заглажена путем принесения подсудимыми своих извинений, привлекать к уголовной ответственности подсудимых не желают. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ему разъяснены и понятны. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 каждый ходатайство представителя потерпевшего поддержали, обстоятельства примирения и заглаживания вреда подтвердили, выразили своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшим по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им разъяснены и понятны. 

Защитники подсудимых - адвокаты Чувильский А.А., Резцов С.М. просили ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, указав, что подсудимые ранее привлекались к уголовной ответственности, оснований для прекращения уголовного дела не усматривала. 

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство представителя потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 не имеют судимостей, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, представитель потерпевшего материальных и иных претензий к подсудимым не имеет. 

Подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Согласно п. «в,д» ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», ФИО1, судимость которого погашена, и ФИО2, ранее освобожденный от уголовной ответственности, считаются впервые совершившими преступление. 

Подсудимые не судимы, вину в совершении инкриминируемого преступления признали в полном объеме, обстоятельства примирения и заглаживания вреда подтвердили, на рассмотрении дела по существу не настаивали, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Таким образом, все необходимые требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, соблюдены, и имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон.

Следовательно, ходатайство представителя потерпевшего А.Е.В. о прекращении уголовного дела по обвинению подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит удовлетворению. 

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд, 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство представителя потерпевшего А.Е.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, освободив их от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- элементы дробильной плиты в количестве 17 штук, шпильки металлические в количестве 4 штук, зубья металлические в количестве 6 штук, оставить по принадлежности представителю потерпевшего А.Е.В., освободив его от обязанности по ответственному хранению;

- автомобиль марки «Иж-Ода», государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности ФИО2, освободив его от обязанности по ответственному хранению. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его вынесения через Каслинский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий судья: Янковская С.Р.

Постановление вступило в законную силу