ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Деминой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на выполнение столярных работ, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора на выполнение столярных работ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании в его пользу уплаченного аванса по вышеуказанному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение столярных работ на изготовление мебели по индивидуальному проекту (л.д.5-6).

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик взял на себя обязательство изготовить по индивидуальному дизайн проекту, индивидуальным размерам, согласованным с Заказчиком изделия: 1) шкаф под лестницу- 

<

данные изъяты> т. руб.; 2) книжный шкаф- 

<

данные изъяты> т.руб.; шкаф в прихожей- 

<

данные изъяты> т. руб.

Согласно п. 6.1. договора Исполнитель обязуется своими силами и средствами в соответствии с действующими нормами и правилами изготовить изделие, качественно и квалифицированно.

П.6.2 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется выполнить и передать результаты работы Заказчику в срок установленный договором, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить в срок указанный в договоре.

Согласно п. 3.3. договора стоимость изделия составляет 

<

данные изъяты> руб. В силу п. 5.1 срок изготовления изделия составляет 

<

данные изъяты> рабочих дней.

В соответствии с п. 4.2. Заказчик обязуется внести аванс в размере 

<

данные изъяты> руб.

Установлено, что истец ФИО1 надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору подряда, произвел предоплату в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской ответчика о получении от истца в качестве аванса денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.6).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора на выполнение столярных работ и возврате уплаченного аванса в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.7-8).

Работы по изготовлению мебели до настоящего времени не исполнены. Уплаченный истцом аванс в размере 

<

данные изъяты> руб., не возвращен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец ФИО1 надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору подряда, произвел предоплату в размере 140000 руб. (л.д.6).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца в счет задолженности по договору на выполнение столярных работ от ДД.ММ.ГГГГ в виде аванса в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное выполнение работ в сумме 

<

данные изъяты> руб., из расчета 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты> руб.

Истцом добровольно снижен размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а так же в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно п. 5.1 договора на выполнение столярных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)., ответчик взял на себя обязательство изготовить изделие в 

<

данные изъяты> рабочих дней, с момента получения авансового платежа. 

Установлено, что ответчик ИП ФИО2 получил от истца предоплату в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 

<

данные изъяты> дневного срока на изготовление мебели) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания), что составило 

<

данные изъяты> дня (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты> Вместе с тем, сумма 

<

данные изъяты> руб. уменьшена истцом до 

<

данные изъяты> руб., поскольку сумма неустойки не может превышать сумму договора).

Истцом заявлены требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 был положительно решен вопрос о применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям из договоров по возмездному оказанию услуг, к которым применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию моральный вред.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 45 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона и, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что с ИП В.И. в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), следовательно, такой штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца от взысканной судом денежной суммы, что составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб./2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в досудебном порядке были понесены почтовые расходы по отправке претензии в адрес ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д.8).

Суд признает данные расходы необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию в полном объеме.

Вместе с тем, к возникшим спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно ч. 3 ст. 17 которого потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования «

<

адрес> муниципальный район» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 191, 309, 310, 330, 702, 721 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», ст.ст. 2,56, 57, 88, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на выполнение столярных работ, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение столярных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаченного аванса по договору на выполнение столярных работ от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы по отправке письменной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 

<

данные изъяты> руб., - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «

<

адрес> муниципальный район» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт