Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> в г. Архангельске, мотивируя тем, что ответчик ФИО3 после расторжения брака добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез личные вещи, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Какие-либо препятствия ответчику в пользовании квартирой отсутствуют. Несовершеннолетняя ФИО4 в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживала. 

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 предъявил в суд встречное исковое заявление к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем вселения и передачи комплекта ключей от 

<

адрес> в г. Архангельске.

Истец ФИО2 заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. 

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав на их необоснованность. Встречные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действовавшая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав на их необоснованность. Встречные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представители третьих лиц администрации муниципального образования «Город Архангельск», муниципального учреждения «Информационно - расчетный центр», УМВД РФ по г. Архангельску в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО6, действовавшая на основании доверенности, заявленные истцом требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес> в г. Архангельске, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении вместе с нанимателем зарегистрированы: бывшая жена ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, сын бывшей жены - ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введении его в действие.

Поскольку вселение истца и ответчика в спорную квартиру происходило в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилыми помещениями, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель по договору социального найма вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом в силу положений частей 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, будучи вселенной в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, истец ФИО2 приобрела равные с ответчиком права на жилое помещение.

Разрешая заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания и смысла данных норм права следует, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии, если наниматель и члены его семьи добровольно отказались от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, член семьи нанимателя или бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав.

Судом установлено, что брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Архангельска, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I – ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец в судебном заседании, в ноябре 2006 года ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, оставил ключи от него, забрал все свои личные вещи и длительное время в нем не проживает, расходы по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Кроме того, ответчик не несет расходов по оплате ремонта и содержания жилого помещения. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику с ее стороны не чинилось. В 2012 году ответчик ФИО3 вместе с новой супругой и их несовершеннолетней дочерью ФИО4 купили 

<

адрес> в г. Архангельске. Ответчик ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, а его несовершеннолетняя дочь ФИО4 – 1/3 доли. 

Поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и с 2006 года в ней не проживает, истец просит признать его утратившим право пользования данным жилым помещением. Кроме того, просит признать ответчика ФИО4 неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, так как последняя в него не вселялась и в нем не проживала. 

Вместе с тем из пояснений ответчика ФИО3 следует, что в 2006 году после расторжения брака с истцом и наличием между ними конфликтных отношений он был вынужден выехать из спорного жилого помещения. Начиная с декабря 2006 года по ноябрь 2012 году он вместе с новой супругой и их несовершеннолетней дочерью ФИО4 проживали в комнате № 

<

адрес> в г. Архангельске на основании договора найма жилого помещения в общежитии. В ноябре 2012 года ими была куплена 

<

адрес> в г. Архангельске, в которой они проживают в настоящее время. Им предпринимались неоднократные попытки вернуться в спорное жилое помещение, однако ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 ключей от него не передавала. В 2010 году им предпринимались меры по размену спорного жилого помещения. Однако от предложенных им вариантов бывшая супруга отказалась. От своих прав на 

<

адрес> в г. Архангельске он не отказывался, в связи с чем производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Оформление квитанций по оплате за коммунальные услуги на ФИО2 произвел в связи с тем, что он коммунальными услугами в спорном жилом помещении не пользуется. Несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с ним и его супругой, и в силу возраста лишена возможности определять свое место жительства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются перепиской между истцом и ответчиком, типовым договором найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, чеками безналичной оплаты услуг удостоверенными Сбербанком РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в 2006 году по причине конфликтных отношений с бывшей супругой, от прав на него не отказывался, производит частичную оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку временное отсутствие гражданина не является основанием для расторжения договора найма жилого помещения или признания его утратившим право пользования жильем, не имеет правового значения по каким причинам он не пользуется жилым помещением.

Факт наличия задолженности у ответчика по оплате коммунальных и иных видов платежей в настоящее время, не влечет утрату права пользования жилым помещением, однако не лишает нанимателя или членов его семьи права требования с него образовавшейся задолженности по оплате с предъявлением к нему соответствующих исков в установленном законом порядке.

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ определено, что Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В связи с чем, проживание несовершеннолетнего ответчика ФИО4 вместе с родителями в период, когда в силу возраста, она не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию спорным жилым помещением, не свидетельствует о неприобретении ею права пользования данным жилым помещением.

Кроме того, доказательств, подтверждающих то, что отец несовершеннолетней в её интересах отказался от права пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат. 

Судом установлено, что ключей от спорного жилого помещения у ответчиков ФИО3 и ФИО4 не имеется, что сторонами не оспаривалось. На обращение ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 с просьбой о получении комплекта ключей от 

<

адрес> в г. Архангельске фактически был получен отказ истца, который имел место в процессе рассмотрения дела судом. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком по встречному исковому заявлению чинились препятствия истцу ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 во вселении в спорное жилое помещение, последним суду представлено не было. 

Довод истца ФИО2 о том, что ответчики имеют на праве собственности иное жилое помещение, не может быть принят судом во внимание, поскольку наличие у граждан на праве собственности жилого помещения не является безусловным основанием для лишения их права пользования жилым помещением на основании договора социального найма. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО4 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, и наличии правовых оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО4 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением – отказать. 

Встречные исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в г. Архангельске ФИО3 и ФИО4 путем предоставления каждому комплекта ключей от входной двери в данное жилое помещение.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 300 руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.