Дело № 2-158/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Тюрбеевой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО1 было заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» о предоставлении Банком заемщику кредита в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО1 было заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» о предоставлении Банком заемщику кредита в размере 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО1 было заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» о предоставлении Банком заемщику кредита в размере 490000 руб. Банк выполнил условия указанных соглашений, предоставив ФИО1 суммы кредитов, однако заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению № составила 64235,24 руб., по соглашению № – 456430,30 руб., по соглашению № – 459723,11 руб. В адрес ответчика Банкомнаправлялись требования о возврате кредитов, однако до настоящего времени кредиты не погашены. Банк просит суд расторгнуть кредитные договора и взыскать с ответчика задолженность по кредитам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 100000 руб. под 18 % годовых. В исполнение данного соглашения Банк осуществил кредитование заемщика, что подтверждается банковским ордером № и выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 500000 руб. под 16,25 % годовых. В исполнение данного соглашения Банк осуществил кредитование заемщика, что подтверждается банковским ордером № и выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 490000 руб. под 16,25 % годовых. В исполнение данного соглашения Банк осуществил кредитование заемщика, что подтверждается банковским ордером № и выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, погашение кредита в установленные договором сроки не производит.

Согласно представленному Банком расчету, на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность по соглашению № в размере 64235,24 руб., в том числе: основной долг – 39603,24 руб.; просроченные заемные средства – 19912,51 руб.; просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3610,06 руб.; пеня за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 991,86 руб.; пеня за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 117,57 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 по соглашению № образовалась задолженность в размере 456430,30 руб., в том числе: основной долг – 382235,28 руб.; просроченные заемные средства – 46910,88 руб.; просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24094,08 руб.; пеня за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2333,30 руб.; пеня за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 856,76 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 по соглашению № образовалась задолженность в размере 459723,11 руб., в том числе: основной долг – 372652,77 руб.; просроченные заемные средства – 46146,05 руб.; просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36878,31 руб.; пеня за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2295,35 руб.; пеня за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1750,63 руб. 

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчеты задолженности по кредитным договорам в качестве надлежащих доказательств по заявленным требованиям, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Возражений относительно исковых требований и расчетов и доказательств в их обоснование суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета Банком кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком существенно нарушены условия договоров, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

Как было установлено судом, ответчику направлялись требования о погашении просроченной задолженности, досрочном возврате кредитов и расторжении договоров. Ответчик требования Банка не выполнил.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о расторжении кредитных договоров с ответчиком также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования Банка о расторжении соглашений со дня расчета кредитной задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть удовлетворены, поскольку по смыслу положений ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласност. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31003,89 руб. (18 000 руб. по требованиям неимущественного характера + 13003,89 руб. по требованиям о взыскании кредитной задолженности).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64235 (шестьдесят четыре тысячи двести тридцать пять) руб. 24 (двадцать четыре) коп., в том числе: основной долг – 39603,24 руб.; просроченные заемные средства – 19912,51 руб.; просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3610,06 руб.; пеня за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 991,86 руб.; пеня за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 117,57 руб.

Расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 456430 (четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать) руб. 30 (тридцать) коп., в том числе: основной долг – 382235,28 руб.; просроченные заемные средства – 46910,88 руб.; просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24094,08 руб.; пеня за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2333,30 руб.; пеня за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 856,76 руб.

Расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 459723 (четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать три) руб. 11 (одиннадцать) коп., в том числе: основной долг – 372652,77 руб.; просроченные заемные средства – 46146,05 руб.; просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36878,31 руб.; пеня за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2295,35 руб.; пеня за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1750,63 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 31003 (тридцать одна тысяча три) руб. 89 (восемьдесят девять) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разъяснитьответчику ФИО1, что он вправе подать в Юстинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.О. Пашнанов